Sunday, July 10, 2016

Malaysian Jihadist attack began with Islamisation – a rebuttal

Islamophobic writers in MM (or stands for Malaymail Mules) such as Zuhairi and Peru contine to spew their hatred towards muslims and Islam in Malaysia. We don’t need another Fox News and the likes of Donald Trump having their presence here. The latest is from Peru, who claims that 40 years of Islamization and the tudung wore by muslim women, contributed to terrorism. We hope that Mr. Peru has milligrams of intelligence left to read what actually happened 40 years ago in Malaysia. More people died from gun shots and bomb blast from the Communist insurgency then. Communism was a materialist ideology and the followers did not subscribe to any religion, their adherents did not wear the tudung, like muslim women, Jewish and Christian nuns. There were few Malay Communist members such as Musa Ahmad and Shamsiah Fakeh, and the whole process of Islamization has prevented muslims from joining the Communist movement. Mr. Peru claims that the threat of terrorism started 40 years ago when muslim women started wearing tudung, but muslim women started wearing the tudung Islam started 1400 years ago. When the Communist threat ended in the late 80s, people mostly died from gang violence, drive-by shootings, armed robbery, drug related violence, while bombs were used to blow-up ATM, and none died from religiously motivated violence. BTW, the photos two IS members which PDRM said were responsible for the Puchong attack didn’t wore tudung at all. The ISIS did not start 40 years ago in Malaysia but in 2014 in Iraq when the two war criminals, Bush and Blair invaded Iraq and set loose the cycle of terror. The invasion of Iraq in 2003 did not remove the threat of terror, but increased it, and paved the way for the formation of ISIS in 2014, not 40 years ago.

Sunday, July 3, 2016

Hypocrisy of liberals

Liberal standard of non-liberals

A muslim is a one who follows the Quran and Sunnah (Q&S) of Rasulullah (SAW) and not the liberal standard when judging his own actions. Me and my fellow muslims who follow the Q&S standard will never claim to be liberal.

“Now whenever God and His Apostle have decided a matter, it is not for a believing man or a believing woman to claim freedom of choice insofar as they themselves are concerned: for he who [thus] rebels against God and His Apostle has already, most obviously, gone astray. [TMQ: al-Ahzab, 36].

If a muslim who claims to be muslim, but the actions are contrary to the Q&S, then they are hypocrites (munafiqeen). There is a chapter on these hypocrites in the Quran itself (surah al-munafiqeen), and many verses which describes the actions of these group of people, who are doomed in the Hereafter. The word “liberal muslim” is a misnomer, one cannot claim to be a muslim who follows the Q&S standard, but at the same time hold on the liberal standard.

Islam encourages conversion of non-muslims but punishes apostasy, the laws punish alcoholism and adultery.  While the liberal standard which claims the freedom of choice and actions; conversion and apostasy shall not be punished. Using this standard, then muslim can be accused of being hypocritical, but this liberal standard is NOT the standard to judge the actions of muslims. But do they not know that John Locke, the classical Libertarian philosopher had called for the killing of apostates?

Some individuals, groups, newspapers and news media outlets here claim to encourage liberal ideas, but only publish articles which suit their own “liberal” agenda, and ban others which are unsuitable, yet claim to hold on to the liberal standard, by right are hypocrites themselves. Because they never practice the liberal standard which they claim to hold on to.

Similarly, liberté, égalité, fraternité in French stands for "liberty, equality, fraternity", is the national slogan of the Republic of France but this Republic went on a colonial mission in Africa, enslaving millions of people, killing and beheading other people, and robbing their wealth.

The current French Prime Minister, Francois Hollande, acknowledged the suffering his country had inflicted on Algeria, during an official visit to the Algerian parliament in 2012. Speaking to the Algerian parliament, Hollande admitted that 132 years colonial rule had been a brutal affair. He spoke about the war of independence, which took place over eight years up until 1962 and claimed around 1.5 million Algerian lives. Torture was frequently used by the French military and security services as the war spread from the North African country to mainland France itself. Mr Hollande said: 'What Algeria was subjected to for 132 years was profoundly brutal and unfair. That system had a name - colonialism - and I recognize here the suffering that colonialism inflicted on the Algerian people. There is a duty to tell the truth about the violence, the injustices, the massacres and the torture”.

“Liberal” people may not kill or enslave other people, but they may unite and form political parties, run for elections and if they win, form their own foreign policies which enslave, kill other people, and robbing their wealth, like the Republic of France. Intellectual discourses on the validity of the Holocaust is banned in several countries in “liberal” Europe, therefore on top of that, the liberals, anywhere they might exist, will always ban others from holding their views in public.

The article below was taken from Abdullah Andalusi’s “Liberal Intolerance: John Locke’s Dark Secret”, from The Muslim Debate Initiative (MDI):
If Liberalism had a prophet, it would be the classical Libertarian philosopher, John Locke. He is credited with giving form to the enlightenment ideas pervading Europe, and collecting them, nay coalescing them into a formal system of thought that was called ‘Libertarianism’, which would later be called Liberalism (known euphemistically today as ‘freedom’, or ‘liberty’). In fact, I would dare say John Locke is Liberalism’s foundational lawgiver, who revealed what he thought was human ‘natural law’, which then helped lead the Western nations into the ‘promised land’ of life, liberty and the “possession of outward things, such as money, lands, houses, furniture, and the like”.
Today, Liberals greatly revere John Locke for the pivotal and central role his works played in systematically formulating the ideology of Liberalism, and his justification of a separation of church and state, positing a set of ‘universal’ set of human rights and values for a new human society. One of his famous writings, A Letter Concerning Toleration, is held as a seminal text for the alleged Liberal value of toleration.
However, what most people don’t know, is in the very same hallowed documents written by Locke, which Liberalism praises so fiercely, lies a dark and terrible secret that Liberals would find horrifying. Namely, John Locke negates the universality of Liberal values by affirming that there is a time when apostates ought to be killed, and there is justification for the fundamental intolerance towards Atheists and Muslims.
In the case of the Apostate, John Locke writes in his famous document A Letter Concerning Toleration:
The case of idolaters, in respect of the Jewish commonwealth [i.e. the Kingdom of Ancient Israel], falls under a double consideration. The first is of those who, being initiated in the Mosaical rites, and made citizens of that commonwealth, did afterwards apostatise from the worship of the God of Israel. These were proceeded against as traitors and rebels, guilty of no less than high treason. For the commonwealth of the Jews, different in that from all others, was an absolute theocracy; nor was there, or could there be, any difference between that commonwealth and the Church [i.e. the Jewish religion]. The laws established there concerning the worship of One Invisible Deity were the civil laws of that people and a part of their political government, in which God Himself was the legislator. Now, if anyone can show me where there is a commonwealth at this time, constituted upon that foundation, I will acknowledge that the ecclesiastical laws do there unavoidably become a part of the civil, and that the subjects of that government both may and ought to be kept in strict conformity with that Church by the civil power.
Of course, John Locke does not advocate such a punishment for all societies. But the question we must ask ourselves is why? Is it because Locke believes in freedom of conscience? or the natural right of all humans to believe and profess whatever they desire? No, here is his reason:
But it may be urged farther that, by the law of Moses, idolaters were to be rooted out. True, indeed, by the law of Moses; but that is not obligatory to us Christians. Nobody pretends that everything generally enjoined by the law of Moses ought to be practised by Christians; but there is nothing more frivolous than that common distinction of moral, judicial, and ceremonial law, which men ordinarily make use of. For no positive law whatsoever can oblige any people but those to whom it is given. “Hear, O Israel,” sufficiently restrains the obligations of the law of Moses only to that people. And this consideration alone is answer enough unto those that urge the authority of the law of Moses for the inflicting of capital punishment upon idolaters. But, however, I will examine this argument a little more particularly.
In regards to Muslims, John Locke says:
That Church [i.e. religion] can have no right to be tolerated by the magistrate [government] which is constituted upon such a bottom [i.e. foundation] that all those who enter into it do thereby ipso facto deliver themselves up to the protection and service of another prince [i.e. a foreign ruler]…It is ridiculous for anyone to profess himself to be a Mahometan [i.e. Muslim] only in his religion, but in everything else a faithful subject to a Christian magistrate [government], whilst at the same time he acknowledges himself bound to yield blind obedience to the Mufti of Constantinople, who himself is entirely obedient to the Ottoman Emperor [i.e. Caliph] and frames the feigned oracles of that religion according to his pleasure.
Locke then continues from Muslims to Atheists:
“Lastly, those are not at all to be tolerated who deny the being of a God. Promises, covenants, and oaths, which are the bonds of human society, can have no hold upon an atheist. The taking away of God, though but even in thought, dissolves all; besides also, those that by their atheism undermine and destroy all religion, can have no pretence of religion whereupon to challenge the privilege of a toleration”.
Atheists only became tolerated with the decline on Christianity in Europe, and the rise of Atheism and secular morality as an inevitable result of the secular and materialist trajectory of Liberalism. However, it seems that the intolerance against Islam and the mistrust of Muslims seems to be an age old problem with Liberalism. A problem as palpable today, as it was in 1689.
All quotes in this document were taken from John Locke’s writing: A Letter Concerning Toleration

Muslims must be judged how much they adhere to the Quran and the Sunnah. Muslims cannot be judged on how much they follow liberal ideas. Also, someone who claims to be a liberalist must be judged on how much his adherence on liberal ideas. If you want to judge the performance of a land predator such as a lion, you have to judge how good the lion in catching land creatures, and not how good is it in catching aquatic creatures. The whole argument of accusing muslims as hypocrites because of not adhering to liberal ideas is totally wrong. There is little doubt that the so-called liberals here really adhere their own liberal values, they are the real hypocrites.

The liberal system does not punish anyone consuming alcohol, while Islam punishes muslims who consume alcoholic drinks. Then when you judge the muslim who drinks alcohol, the person is a bad muslim, but must not be judged as a liberal muslim. Also, if someone who proclaims himself as a liberal, but does not hold to liberal ideas, then he is a bad liberalist, or a hypocrite. Liberals must judge muslims how much they adhere to their own religion and not how much they obey liberal ideas. Because muslims will always judge the liberalist on how much they obey their own liberal ideas. The National Fatwa Council has declared Islam Liberal as a deviationist movement, like Al-Arqam in the 1990s.

Saturday, March 12, 2016

Krisis pemberhentian pekerja

Berikutan dengan krisis ekonomi yang melanda negara disebabkan oleh kejatuhan harga minyak mentah dan kejatuhan nilia ringgit, syarikat petroleum negara, Petronas mengumumkan akan memberhentikan kira-kira seribu pekerjanya di dalam menjimatkan kos, di dalam suatu lapuran akhbar The Star pada 1 Mac 2016. Dan sebelum itu, syarikat penerbangan negara, Malaysian Airline System (MAS) diberitakan memberhentikan beribu-ribu pekerjanya sebagai langkah berjimat cermat. Dan juga suatu lapuran dari Reuters mengatakan bahawa China, negara yang mempunyai ekonomi terbesar di dunia juga telah memberhentikan seramai 1.8 juta pekerjanya di dalam sektor perlombongan dan industri. Lapuran dari The Sun Daily pada Julai 2015 mengatakan bahawa seramai 10,000 pekerja telah diberhentikan dari pekerjaan masing masing sehingga Julai 2015. Juga lapuran dari The Sun Daily pada 15 Februari 2016 mengatakan bahawa terdapat seramai 200,000 graduan mengganggur walaupun terdapat seramai 2 juta pekerja asing di negara ini. Angka pemberhentian pekerja di negara ini adalah jauh lebih rendah daripada angka seramai 1.5 juta pekerja asing dari Bangladesh untuk bekerja di berbagai sektor di negara ini.

Benarkah seluruh dunia kekurangan pekerja?
Suatu lapuran daripada sebuah pertubuhan yang bernama Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) yang disiarkan oleh majalah Fortune pada 11 November 2015 memberikan senarai negara negara yang mempunyai purata jumlah penduduk yang melakukan pekerjaan yang paling banyak di dunia ini, mengikut kadar bilangan jam bekerja selama seminggu. Terdapat sebanyak 36 buah negara yang mempunyai purata penduduk yang melakukan pekerjaan yang paling banyak di dalam bilangan jam seminggu, dan Malaysia tidak temasuk di dalam senarai tersebut. Negara negara Eropah yang mengalami kegawatan ekonomi dan masalah pengganguran seperti Sepanyol, Itali dan Greece adalah termasuk di dalam senarai 36 buah negara ini. Greece, yang mengalami masalah ekonomi dengan masalah bangkrap, adalah di tangga no 4, dengan secara puratanya penduduknya bekerja sebanyak 39.27 jam seminggu, atau bersamaan dengan 8 jam sehari, dari pukul 9 pagi sehingga ke 5 petang selama lima sehari seminggu. Negara Amerika Syarikat juga merupakan negara yang mempunyai purata jumlah penduduk yang paling banyak melakukan pekerjaan di dalam bilangan jam semingga, di tempat ke-16, dengan jumlah 34.40 jam seminggu, atau bersamaan dengan 6.88 jam sehari untuk lima hari bekerja. Walaupun begitu, syarikat-syarikat di Amerika Syarikat juga telah memberhentikan seramai 200,000 pekerja sejak bulan Januari 2015 yang dikaitkan dengan harga petroleum yang rendah, menurut lapuran dari portal berita CNBC pada 3 Mac 2016. Bulan Januari 2016 sahaja telah menyaksikan seramai 71,114 pekerja telah diberhentikan kerja masing-masing di Amerika Syarikat. Jepun juga adalah merupakan negara yang mempunyai purata jumlah penduduk yang berkerja lebih masa, yakni 33.25 jumlah jam seminggu, tetapi dipercayai bahawa angka tersebut adalah lebih besar daripada yang dilapurkan secara rasmi sebab sebahagian besar pekerja Jepun juga melakukan melakukan kerja di luar waktu pejabat. Jepun juga mempunyai seramai 200 pekerja yang mati mengejut setiap tahun akibat jumlah jam kerja yang berpanjangan (overworking), dan mempunyai terma yang disebut karoshi yang bermakna bekerja sehingga mati akibat kerja berpanjangan. Suatu kajian daripada American Institute of Stress menyatakan bahawa kerja berlebihan waktu boleh menjadikan seseorang mengalami tekanan mental berlebihan, di samping terdedah kepada risiko masalah kesihatan seperti masalah jantung.

Di samping fenomena bekerja berlebihan masa, sebahagian besar manusia yang juga melakukan pekerjaan berlebihan masa adalah kanak-kanak. Suatu lapuran dari Al-Jazeerah pada 2014 mengatakan bahawa terdapat buruh kanak-kanak seawal usia 7 tahun yang melakukan pekerjaan di ladang-ladang tembakau untuk industri rokok di Amerika Syarikat. Lapuran itu juga mengatakan bahawa buruh kanak-kanak menerima wang sebanyak US $7.25 sejam, dan ramai di antara mereka mengalami masalah kesihatan, bekerja lebihan masa tanpa bayaran secukupnya dan di bawah panas matahari terik tanpa pakaian uniform yang sesuai. Baru-baru ini, Chris Albin-Lackey, penyelidik kanan di Business and Human Rights Program di Human Rights Watch mendedahkan bahawa di negara Ghana, salah satu negara Afrika yang merupakan pengeluar logam utama, terdapat banyak lombong yang beroperasi secara haram yang mengupah kanak-kanak yang berumur 9 tahun untuk bekerja selama 14 jam sehari, dengan bayaran yang sangat sedikit, iaitu US $1.5 to US $6.25 sehari. Di samping itu, kondisi pekerjaan mereka dipenuhi oleh pencemaran bahan kimia yang merbahaya dan boleh mengakibatkan kesan jangka-panjang. Menurut pertubuhan Organasasi Buruh Antarabangsa, terdapat seramai 120 juta buruh kanak-kanak berumur di antara 5-14 tahun di seluruh dunia. Inilah kesan daripada penjajahan yang masih diteruskan oleh negara-negara Kapitalis barat, yang majoritinya merupakan negara imperialis sehingga sekarang. Keadaan di Afrika sekarang tidak banyak berbeza, walaupun telah “merdeka” daripada penjajah, tetapi negara-negara Kapitalis penjajah masih mengekalkan cenkaman terhadap benua Afrika. Syarikat-syarikat multinasional mereka yang kebanyakannya di dalam sektor petroleum, gas asli dan galian mineral masih beroperasi dengan bebas di negara-negara Afrika dengan mengaut untung di samping mengeksploitasikan manusia tempatan untuk bekerja sebagai buruh dengan upahan yang sangat rendah. Maka, tidak meghairankan kenapa setiap tahun beribu-ribu penduduk dari Afrika Barat dan Afrika Timur melakukan penghijrahan melalui jalan darat dan merentasi Laut Mediterraenean untuk mencari kehidupan yang lebih baik di Eropah walaupun sebagai pendatang tanpa izin, walaupun beribu-ribu mereka telah mati lemas di Laut Mediterranean.

Jadi adakah dunia mengalami kekurangan pekerja sebagaimana kekurangan makanan dan kekayaan? Atau adakah semuanya mencukupi tetapi ianya terkait dengan masalah sistem ekonomi yang pincang yang menjadikan pengagihan sebagai punca berbagai masalah terkait dengan ekonomi yang sedang berlaku.

Sistem ekonomi Kapitalis adalah masalah pengagihan dan bukan masalah produksi
Sistem ekonomi Kapitalis menyatakan bahawa masalah ekonomi adalah masalah produksi atau pengeluaran, yakni manusia mestilah berusaha untuk meningkatkan pengeluaran untuk menjamin keberlangsungan kehidupan di dunia ini. Di dalam usaha untuk mengingkatkan produksi atau pengeluaran juga bermakna peningkatan di dalam sektor pekerjaan disebabkan peningkatan di dalam sektor pengeluaran memerlukan juga lebih ramai pekerja mahir dan tidak mahir.

Ahli ekonomi Kapitalis memandang bahawa kebajikan rakyat akan terjaga apabila kekayaan negara meningkat selari peningkatan pengeluaran, iaitu dengan meningkatnya angka Gross Domestic Product (GDP) atau Keluaran Negara Kasar. Secara teorinya, suatu negara yang mempunyai nilai GDP yang tinggi adalah negara yang mempunyai penduduk yang terjamin segala keperluan mereka. Dengan itu, rakyat akan dapat menikmati kekayaan tersebut melalui pekerjaan dan cara-cara lain. Thomas Malthus seorang ahli ekonomi kapitalis Britain pada kurun ke-18 di dalam bukunya yang bertajuk “An essay on the principle of population” telah mengatakan bahawa pertumbuhan populasi penduduk dunia pada suatu masa yang akan datang tidak dapat diimbangi oleh jumlah pengeluaran makanan, iaitu akan terdapat kekurangan makanan untuk menampung pertambahan penduduk dunia. Dalam pada itu, Eric Holtz melapurkan di dalam Huffington Post, dengan merujuk kepada suatu kajian yang telah dibuat oleh pakar-pakar daripada McGill University dan University of Minnesota yang diterbitkan di dalam jurnal Nature bahawa dunia sebenarnya mempunyai cukup makanan untuk 10 billion penduduk. Sementara itu, suatu pertubuhan amal yang bernama Oxfam di Canada pula membuat kajian bahawa dunia telah mengeluarkan pertambahan purata makanan sebanyak 17% setiap penduduk dunia jika dibandingkan 30 tahun lalu, tetapi masih terdapat 1 billion penduduk yang kekurangan makanan. Ini membuktikan bahawa teori Malthusian adalah tidak benar. Dunia menempuh perkembangan sains dan teknologi yang begitu pesat dan telah berupaya untuk menukarkan gurun kepada tanah pertanian sebagaimana yang berlaku di negara negara rantau Arab Teluk, sehinggakan negara seperti Saudi Arabia yang sebahagian besarnya merupakan tanah gurun berupaya menjadi negara pengekspot gandum, produk tenusu dan sayur-sayuran. Manakala sebuah negara yang sangat kecil seperti Belanda (Netherlands) di mana 17% wilayahnya adalah tanah yang ditebus-guna dari laut, walaupun begitu berupaya menjadi pengeluar sayur-sayuran dan buah-buahan melalui teknologi hydrophonic yang boleh dilakukan di dalam bangunan yang tidak memerlukan tanah dan air yang banyak. Maka dengan itu juga, pertambahan produksi dan pengeluaran barang-barangan juga memerlukan ramai pekerja mahir dan tidak mahir, selari dengan pertambahan pengeluaran dan kekayaan.

Masalah kekurangan makanan adalah berkait rapat dengan masalah pengangguran dan pembuangan pekerja di dalam sistem ekonomi kapitalis. Ahli ahli ekonomi kapitalis gagal melihat masalah ini sebagai suatu masalah pengagihan dan bukannya masalah produksi sepertimana yang dinyatakan oleh teori Malthus pada kurun ke-18. Kesemua masalah di dalam sistem ekonomi kapitalis adalah berpunca daripada masalah pengagihan, sama ada pengagihan kekayaan, makanan dan juga peluang pekerjaan. Sistem ekonomi Kapitalis yang hanya memberikan keuntungan kepada sebahagian kecil jumlah penduduk adalah sistem yang rosak yang tidak berupaya mengagihkan kekayaan, makanan dan juga peluang pekerjaan dengan betul. Tetapi sebaliknya, sistem ekonomi Sosialis/Komunis yang bertentangan dengan sistem ekonomi Kapitalis adalah juga mempunyai kerosakan dan kepincangan tersendiri di dalam mengagihkan keperluan kepada penduduknya secara sama rata tanpa mengira keperluan dan keupayaan setiap individu masing-masing.

Bahawa sesungguhnya Allah (SWT) menjamin rezeki untuk setiap makhlukNya di dunia ini, sebagaimana firmanNya:

“…dan tidak satu pun makhluk bergerak di bumi melainkan dijamin Allah rezekinya” [TMQ, Surah Hud, ayat 6].

Negara mempunyai kekayaan yang mencukupi untuk penduduknya. Di dalam suatu lapuran dari Utusan Malaysia pada 1 Februari 2016 menyatakan bahawa terdapat harta berjumlah RM 60 billion harta pusaka yang tidak dituntut oleh waris si mati orang Islam sejak tahun 1950an sehingga sekarang. Sekiranya si mati tidak mempunyai waris yang mahu menuntutnya, maka hartanya akan dimasukkan ke dalam Baitul Maal untuk diagihkan kepada yang layak untuk menerimanya.
Islam telah melarang penimbunan segala bentuk harta, sebagaimana firmanNya:

Dan orang-orang yang menyimpan emas dan perak tapi tidak menginfakkannya ke jalan Allah, maka khabarkanlah kepada mereka bahawa mereka akan mendapat azab seksa yang pedih” [TMQ, surah at-Taubah, 39].

“…supaya harta tersebut janganlah hanya beredar di antara orang-orang kaya sahaja di antara kamu” [TMQ, surah al-Hasyr, 7].

Seseorang kaya yang menyimpan hartanya di dalam Daulah Islam, akan disuruh untuk membelanjakan hartanya untuk manfaat umum, seperti membuka industri atau perniagaan yang dapat menjada pekerjaan dan seterusnya membuka peluang pekerjaan kepada yang tidak mempunyai pekerjaan. Dan ini berlainan dengan sistem ekonomi Kapitalis yang menggalakkan orang supaya menyimpan hartanya supaya menjadi harta beku di dalam bank atau beredar di dalam pasaran saham, yang tidak memberikan manfaat kepada sesiapapun, kecuali kepada si pemiliknya sendiri. Dan juga, di dalam Daulah Islam, sesuatu tanah yang dimiliki oleh seseorang tetapi tidak diusahakan selama tiga tahun, maka tanah tersebut akan diambil dan diberikan kepada sesiapa yang boleh mengusahakannya, dan dengan ini memastikan bahawa harta sentiasa akan beredar kepada orang yang layak menerimanya dan boleh menerima manfaat daripadanya. Jelasnya, Islam melarang penimbunan harta yang tidak dapat memberikan manfaat dan juga melarang harta beredar di kalangan orang tertentu sahaja. Oleh itu, secara tidak langsung dengan membenarkan harta terus beredar di dalam masyarakat, maka kesemua orang boleh mendapat manfaat bersama. Di dalam Daulah Islam, sekiranya pekerja diberhentikan daripada pekerjaan tetapi masih berupaya bekerja dan belum mendapat pekerjaan, maka seseorang tersebut layak menerima zakat, sebagai seorang yang telah putus perbelanjaan kehidupan akibat kehilangan sumber mata pencarian. Sekiranya seseorang tersebut juga tidak mampu memiliki keperluan asas yang lain seperti tempat tinggal, maka ianya layak untuk menerima bantuan daripada Daulah.

Tekanan kehidupan di dalam negara yang melaksanakan sistem ekonomi Kapitalis yang berasaskan kepada ekonomi liberal, riba, pinjaman bank dan percukaian sememangnya telah membebankan kehidupan masyarakat dan tidak berupaya untuk menjamin keperluan asas bagi setiap individu. Pekerja yang diberhentikan daripada pekerjaan, juga mempunyai beban yang perlu ditanggung seperti sara-hidup keluarga, pinjaman kereta dan tempat tinggal dan sebagainya. Dan pemberhentian pekerja adalah masalah biasa di dalam sistem Kapitalis, begitu juga masalah lain seperti bekerja lebih masa dan juga buruh kanak-kanak (child labour), memberikan suatu jurang yang sangat luas di dalam kehidupan manusia di antara yang berada dan kurang berada. Ahli politik Sosialis/Komunis telah berusaha untuk menyelesaikan masalah ini dengan melaksanakan negara Sosialis/Komunis yang menjamin ekonomi masyarakatnya, tetapi ternyata telah gagal di dalam masa yang sangat singkat. Maka terpulanglah kepada umat Islam untuk menyelesaikan masalah tersebut dengan mendirikan semula negara Khilafah.

Saudi Amerika - hamba dan tuannya

Pada 4 Februari 2016, seorang jurucakap ketenteraan Saudi Arabia membuat pengumuman bahawa Saudi Arabia bersedia untuk menghantarkan tentera darat ke Syria untuk memerangi gerakan militan Daulah Islam al-Iraq wa as-Sham (DAESH) atau di juga dikenali sebagai Islamic State Iraq and Syam (ISIS). Brig. Gen. Saudi Arabia, Ahmed Asiri berkata kepada akhbar Associated Press bahawa Saudi Arabia telah bertindak dengan melakukan serangan udara ke atas DAESH, apabila bermulanya kempen ketenteraan Amerika Syarikat (AS) ke atas DAESH pada September 2014, tetapi sekarang telah tiba masanya untuk Saudi Arabia untuk menghantarkan tentera daratnya ke Syria. Beliau berkata, “Kami bertekad untuk memerangi dan mengalahkan DAESH (ISIS)”. Dan hanya beberapa bulan sebelum ini, Saudi Arabia mengetuai kempen mengerakkan pakatan Sunni untuk kononnya memerangi gerakan militant tersebut.

Tindakan Saudi Arabia untuk menghantarkan tentera ke Syria adalah susulan daripada kegagalan konferensi Riyadh yang ditaja oleh negara yang menjadi hamba kepada AS itu. Konferensi Riyadh telah menyaksikan bahawa kesemua pewakilan bersetuju untuk meletakkan Syria di bawah mandat Pertubuhan Bangsa Bangsa Bersatu (United Nations) sebelum sebuah kerajaan sekular demokratik dibentuk untuk menggantikan rejim Bashar Assad. Ini adalah sesuatu yang serupa berlaku di Irak selepas diceroboh oleh tentera AS pada tahun 2003, iaitu sebuah kerajaan sekular demokrasi dibentuk untuk menggantikan rejim Baath sosialis dibawah kekuasaan Saddam Hussein. Konferensi tersebut ternyata menemui kegagalan sebab ianya bertentangan dengan aspirasi kumpulan-kumpulan bersenjata yang sedang memerangi rejim Assad yang mahukan Ahkam Syariah dilaksanakan dan bukannya sebuah negara sekular demokrasi. Oleh itu, langkah seterusnya adalah melakukan intervensi ketenteraan ke atas Syria, dengan dalih untuk memerangi DAESH.

Sedikit mengenai sejarah penubuhan Arab Saudi
Negara Saudi Arabia terbentuk hasil daripada pemberontakan ke atas Khilafah Tuki Uthmaniyyah. Britain telah memainkan pernana penting di dalam pembentukan negara ini. Berikut adalah sedikit petikan daripada buku "Bagaimana Khilafah dimusnahkan" oleh Abdul Qadeem Zalloom (bekas Amir Hizb ut-Tahrir). Britain telah memberikan bantuan senjata kepada gerakan militant yang diketuai oleh Ibn Saud sejak kurun ke-18 lagi, dan kemudiannya anaknya iaitu Abdul-Aziz Ibn Saud. Gerakan militant ini telah menakluki Kuwait pada tahun 1788 Masehi daripada Khilafah Uthmaniyyah. Kemudiannya menguasai Makkah dan Madinah pada tahun 1803 dan 1804 Masehi daripada kekuasaan Khilafah Uthmaniyyah. Kemudiannya menyerang kota Damsyik di Syria pada 1810 dan Najaf di Iraq. Usaha pemberontakan ke atas Khilafah Uthmaniyyah oleh Abdul-Aziz Ibn Saud telah berhasil mendirikan negara Saudi Arabia pada 23 September 1933 yang diperintah oleh sistem keluarga beraja secara warisan turun temurun. Britain begitu yakin memberikan bantuan senjata kepada gerakan militant Ibn Saud melalui India (British India), sebab Britain mengetahui bahawa gerakan tersebut mahu menguasai wilayah Arab Teluk daripada Khilafah Uthmaniyyah dengan mendirikan negara yang diperintah oleh sistem keluarga beraja secara warisan turun temurun, dan bukannya untuk menggantikan Khalifah Uthmaniyyah dengan dirinya sendiri sebagai Khalifah kepada umat Islam keseluruhannya.

Apabila terhasilnya didirikan negara Saudi Arabia, ianya masih sebuah negara uang miskin yang tidak mempunyai apa-apa infrastruktur dan pembangunan. Raja Abdul Aziz ibn Saud kemudiannya memberikan laluan kepada syarikat minyak AS untuk mencari-gali minyak di negaranya. Hubungan baru ini di antara AS dengan Saudi Arabia menjadikan Saudi Arabia bergantung penuh kepada AS, dari segi ekonominya. Dan pada tahun 1938, syarikat AS telah menjumpai minyak dengan jumlah yang sangat banyak yang boleh diekspot. Syarikat minyak AS tersebut kemudiannya dinamakan Arabian American Oil Company (Aramco) yang menjadi milik penuh Saudi Arabia hanya pada tahun 1980. Dengan kekayaan minyak Saudi Arabia, AS telah menggantikan peranan Britain untuk menjadi rakan penting kepada Saudi Arabia, termasuklah di dalam bidang ketenteraan. Untuk menyingkirkan pengaruh Britain dari rantau Arab Teluk, AS telah menanda-tangani pakatan ketenteraan dengan Saudi Arabia pada tahun 1951, dan menyewakan lapangan terbang ketenteraan di Dhahran kepada AS. Beberapa tahun selepas itu, iaitu 1956 semasa tercetusnya Perang Suez yang menyaksikan AS telah memaksa Britain, Perancis dan Israel untuk mengundurkan tenteranya dari menceroboh Mesir, selepas penguasa Arab Sosialis Mesir, Presiden Gamal Abdul Nasser menjadikan terusan Suez sebagai milik negara Mesir. Ini telah menjadikan Saudi Arabia untuk menyewakan lapangan terbang ketenteraan Dhahran kepada AS untuk bertahun-tahun yang akan datang, sementara Presiden Nasser telah diangkat menjadi wira bangsa Arab dengan “mengalahkan” ketiga-tiga Britain, Perancis dan Israel sekaligus di dalam Perang Suez.

Walaupun begitu, hubungan AS-Saudi menjadi buruk disebabkan oleh beberapa insiden yang melibatkan peperangan dengan negara Yahudi Zionis Israel dengan negara-negara Arab. Pada tahun 1967, apabila tercetusnya perang Arab-Israel, telah menyaksikan beberapa siri demonstrasi anti-AS dan anti-Israel di Saudi Arabia yang telah memaksa Raja Faisal Abdul Aziz untuk mengantungkan operasi Aramco untuk menghalang penjualan minyak ke AS dan Britain, tetapi hanya untuk beberapa bulan sahaja. Tetapi penggantungan tersebut telah ditarik balik dan operasi pengeluaran minyak telah pulih seperti biasa. Selepas berakhirnya perang Arab-Israel pada tahun 1967, Saudi Arabia mengalami tekanan dari umat Islam seluruh dunia  disebabkan hubungan ekonomi mereka dengan AS, di mana AS pada masa yang sama adalah sekutu kuat Israel di Timur Tengah. Raja Saudi Arabia iaitu Faisal ibn Abdul Aziz, berharapan untuk memberikan tekanan kepada AS untuk memaksa Israel mengundurkan tenteranya balik ke sempadan asal sebelum perang tahun 1967. Namun begitu, dengan adanya lobi Zionis yang begitu kuat di AS, hubungan AS-Israel semakin kuat dan AS juga membekalkan senjata kepada Israel semasa perang Arab-Israel pada tahun 1973. Semasa tercetusnya perang Arab-Israel pada tahun 1973, Saudi Arabia mengalami tekanan sekali lagi untuk memberhentikan penjualan minyak ke AS. Dan walaupun Raja Faisal memberhentikan penjualan minyak ke AS hanya selama dua bulan sahaja, tindakannya telah memberikan kesan buruk kepada AS, sehinggakan setengah ahli politik AS seperti Henry Kissinger pernah mengancam melakukan pencerobohan ke atas Saudi Arabia untuk merampas kekayaan minyak Saudi Arabia. Raja Faisal menjawab, “Kamu adalah golongan yang tidak boleh hidup tanpa minyak kami. Tetapi kami boleh hidup tanpanya. Kami berasal dari padang pasir, dan keturunan kami hidup dengan kurma dan susu, dan kami dengan senangnya boleh kembali kepada kehidupan kami yang terdahulu”. Raja Faisal kemudiannya dibunuh dengan ditembak oleh anak saudaranya sendiri pada tahun 1975, dan sejak itu, raja-raja Saudi Arabia tidak pernah menggunakan minyak sebagai senjata apabila berdepan dengan keangkuhan AS.

Hubungan ketenteraan AS-Saudi Arabia mencapai kemuncaknya apabila rejim Sosialis Baath Saddam Hussein menceroboh Kuwait pada Ogos 1990. Perkara tersebut dimanfaatkan oleh AS dengan memujuk Raja Fahd untuk menerima askar-askar AS untuk ditempatkan di Saudi Arabia untuk menghadapi kemungkinan pencerobohan oleh tentera Irak. Dengan persetujuan Raja Fahd, AS telah membawa masuk lebih 100,000 askarnya ke Saudi Arabia yang terdiri daripada 30% tentera wanita, dan merupakan lapan kali ganda berbanding degan jumlah tentera Saudi Arabia. Begitu juga diiringi dengan budaya liar askar-askar kafir AS, yang termasuk minuman keras, konsert muzik, pelacuran yang mencemari bumi peninggalan para anbiya’, Ibrahim, Ismail dan Muhammad (SAW). Akibat dengan tindakan tersebut, dunia umat Islam tidak putus dengan protes anti-AS, sehinggakan ada yang sanggup mengelarkan Saddam Hussein sebagai wira oleh kerana terlalu bencikan AS. Intervensi AS ke atas Saudi Arabia hanya untuk menjaga kepentingan AS di Saudi Arabia iaitu kekayaan minyaknya, dan bukannya untuk menjaga kesucian dua tanah suci! Akibat dari pembelotan Saudi Arabia ini dengan membenarkan kemasukan tentera AS ke wilayahnya, maka timbullah gerakan militan yang terang-terang memusuhi Saudi Arabia seperti Al-Qaeda yang telah melakukan siri pengeboman keatas kapal perang AS di rantau Arab Teluk dan dikatakan melakukan serangan pada 11 September 2001 (rujukan buku Belitan Amerika di Tanah Suci oleh pengarang Dr. Safar al-Hawali, 2005).

Setelah berjaya menghalau keluar tentera Saddam Hussein keluar dari Kuwait pada tahun 1991, tentera AS tidak ditarik balik dari wilayah Saudi Arabia, tetapi dikekalkan untuk selama beberapa tahun di tempat-tempat tertentu. AS menciptakan ketakutan terhadap rejim Saddam, untuk terus mengekalkan tenteranya di rantau Arab Teluk khususnya di Saudi Arabia dan Kuwait. Dengan ini, AS telah Berjaya membina pangkalan ketenteraan mereka yang besar di rantau Arab Teluk yang telah membantu mereka untuk melancarkan serangan ke atas Afghanistan dan Iraq pada tahun 2001 dan 2003. Juga serangan pesawat kawalan jauh (drone) ke atas penduduk Yemen adalah berpusat di pangkalan tentera AS di Saudi Arabia. Tindakan rejim Saudi Arabia dengan menjadikannya hamba kepada AS adalah dilarang keras di dalam al-Quran, sebagaimana firmanyaNya:

Wahai orang-orang yang beriman, janganlah kamu mengambil orang-orang kafir menjadi wali dengan meninggalkan orang­-orang Mukmin. Inginkah kamu mengadakan alasan yang nyata bagi Allah (untuk mengazabmu).” [TMQ an-Nisa’ (4):144].

Wahai orang-orang yang beriman, janganlah kamu mengambil menjadi wali (teman/pemimpin) orang-orang yang menjadikan deen kamu main-main dan olok-olok, iaitu orang-orang yang diberikan Kitab sebelum daripada kamu dan juga orang-orang yang tidak beriman. Takutlah kepada Allah sekiranya kamu benar-benar beriman.” [TMQ al-Ma’idah (5):57].

"Wahai orang-orang yang beriman! Janganlah kamu menjadikan orang Yahudi dan Nasrani sebagai teman setiamu, mereka satu sama lain saling melindungi. Barangsiapa diantara kamu yang menjadikan mereka teman setia, maka sesungguhnya dia termasuk golongan mereka. Sungguh Allah tidak memberi petunjuk kepada orang-orang yang zalim". [TMQ Al-Maidah :51]

Krisis Syria dan kepatuhan hamba kepada tuannya
Setiausaha Pertahanan AS, Ash Carter mengalu-alukan usaha Saudi Arabia untuk menghantarkan tenteranya ke Syria. Beliau juga menerangkan bahawa dengan adanya pertambahan usaha dari negara lain, ini akan menyenangkan lagi objektif AS untuk memerangi DAESH. Bagi yang mengikuti perkembangan di Syria, terdapat beberapa buah negara yang campur-tangan di Syria dengan secara langsung menolong AS di dalam memerangi kumpulan militant yang sedang memerangi rejim Assad. Rusia, Iran dan Hizb-e-Iran (Hizbollah) dari Lubnan adalah pihak ketiga yang anti-AS, yang merupakan pendukung tegar rejim Assad tetap mahu menolak sebarang peralihan kuasa untuk menggantikan rejim Assad. Mereka juga memerangi segala gerakan militant Islam yang mahu mendirikan semula Khilafah Islam. Tindakan Saudi Arabia mendapat sokongan AS, sebab tindakan Saudi Arabia ini adalah untuk memaksa kumpulan-kumpulan militant yang memerangi rejim Assad yang masih enggan untuk bekerjasama dengan AS, supaya menerima solusi AS ke atas Syria. Amerika Syarikat adalah “sick man of the West” (orang sakit Barat), dan mereka telah dibebankan oleh krisis ekonomi yang menjadikan sebahagian besar rakyatnya kehilangan pekerjaan, di samping berbelanja berbillion dollar setiap hari untuk mengekalkan ketenteraan mereka di merata dunia termasuklah tanah jajahan mereka di Iraq dan Afghanistan. Jadi AS tidak terdaya untuk melakukan intervensi ketenteraan buat kali ketiga di abad ini ke Syria, sebagaimana semasa pentadbiran Bush yang melakukan intervensi ketenteraan ke atas Afghanistan dan Iraq pada tahun 2001 dan 2003. Jadi kenapakah Saudi Arabia yang tidak pernah mengalami ancaman pencerobohan dari negara Arab lain di Timur Tengah sejak 1991, perlu menghantarkan tenteranya ke Syria? Penghantaran tentera oleh Saudi Arabia ke Syria adalah secara langsung  menjalankan agenda AS untuk mencari pengganti Assad yang boleh menerima AS sebagai rakan dan bukan menjadi lawan, dan menggagalkan usaha kumpulan-kumpulan militant untuk mendirikan semula Khilafah Islam yang bertentangan dengan aspirasi AS. Pengukuhan pengaruh AS di rantau Timur Tengah adalah seiring dengan pengukuhan keluarga Ibn Saud ke atas Saudi Arabia. Ini disebabkan oleh kerana kumpulan kumpulan militant yang memerangi rejim Assad adalah juga mahu mendirikan semula Khilafah Islam di bumi Syam, dan ini akan membahayakan kedudukan penguasaan keluarga Ibn Saud ke atas wilayah Saudi Arabia di masa yang akan datang.

Dengan kejatuhan harga minyak dan ekonomi yang banyak bergantung kepada ekspot minyak, Saudi Arabia akan dibebankan dengan tindakan mereka untuk melakukan intervensi ketenteraan ke atas Syria, sebagaimana tindakan ketenteraan ke atas pemberontak Houthi di Yemen. Walaupun begitu, dengan sikap mereka yang mahu terus mengekalkan pengaruh AS di rantau Timur Tengah, sanggup menghantarkan tentera mereka ke Syria, walaupun ekonomi mereka bakal tergugat dengan kejatuhan harga minyak. Saudi Arabia, selama berdekad-dekan lamanya berpura-pura mempertahankan Islam, tetapi sebaliknya adalah mempertahankan kepentingan Amerika Syarikat di rantau Timur Tengah. Allah (SWT) berfirman:

Tidakkah engkau (wahai Muhammad) melihat orang-orang (munafik) yang mendakwa bahawa mereka telah beriman kepada Al-Quran yang telah diturunkan kepadamu dan kepada (Kitab-kitab) yang telah diturunkan dahulu daripadamu? Mereka suka hendak berhakim kepada Taghut, padahal mereka telah diperintahkan supaya kufur ingkar kepada Taghut itu. Dan Syaitan pula sentiasa hendak menyesatkan mereka dengan kesesatan yang amat jauh[TMQ: Al Nisa, 60].

Krisis di Timur Tengah telah menjadi semakin buruk dan kaan merebak ke wilayah umat Islam yang lain, melainkan umat Islam mendirikan semula negara Khilafah berhukum dengan Ahkam Syariah, yang boleh menghalang intervensi kuasa penjajah kafir yang mempergunakan asset umat Islam untuk memerangi umat Islam sendiri. Firman Allah (SWT):

Wahai orang-orang yang beriman, sahut dan sambutlah seruan Allah dan seruan RasulNya apabila Ia menyeru kamu kepada perkara-perkara yang menjadikan kamu hidup sempurna; dan ketahuilah bahawa sesungguhnya Allah berkuasa mengubah atau menyekat di antara seseorang itu dengan (pekerjaan) hatinya, dan sesungguhnya kepadaNyalah kamu akan dihimpunkan[TMQ: Al Anfal, 24].