Saudi Amerika - hamba dan tuannya

Pada 4 Februari 2016, seorang jurucakap ketenteraan Saudi Arabia membuat pengumuman bahawa Saudi Arabia bersedia untuk menghantarkan tentera darat ke Syria untuk memerangi gerakan militan Daulah Islam al-Iraq wa as-Sham (DAESH) atau di juga dikenali sebagai Islamic State Iraq and Syam (ISIS). Brig. Gen. Saudi Arabia, Ahmed Asiri berkata kepada akhbar Associated Press bahawa Saudi Arabia telah bertindak dengan melakukan serangan udara ke atas DAESH, apabila bermulanya kempen ketenteraan Amerika Syarikat (AS) ke atas DAESH pada September 2014, tetapi sekarang telah tiba masanya untuk Saudi Arabia untuk menghantarkan tentera daratnya ke Syria. Beliau berkata, “Kami bertekad untuk memerangi dan mengalahkan DAESH (ISIS)”. Dan hanya beberapa bulan sebelum ini, Saudi Arabia mengetuai kempen mengerakkan pakatan Sunni untuk kononnya memerangi gerakan militant tersebut.

Tindakan Saudi Arabia untuk menghantarkan tentera ke Syria adalah susulan daripada kegagalan konferensi Riyadh yang ditaja oleh negara yang menjadi hamba kepada AS itu. Konferensi Riyadh telah menyaksikan bahawa kesemua pewakilan bersetuju untuk meletakkan Syria di bawah mandat Pertubuhan Bangsa Bangsa Bersatu (United Nations) sebelum sebuah kerajaan sekular demokratik dibentuk untuk menggantikan rejim Bashar Assad. Ini adalah sesuatu yang serupa berlaku di Irak selepas diceroboh oleh tentera AS pada tahun 2003, iaitu sebuah kerajaan sekular demokrasi dibentuk untuk menggantikan rejim Baath sosialis dibawah kekuasaan Saddam Hussein. Konferensi tersebut ternyata menemui kegagalan sebab ianya bertentangan dengan aspirasi kumpulan-kumpulan bersenjata yang sedang memerangi rejim Assad yang mahukan Ahkam Syariah dilaksanakan dan bukannya sebuah negara sekular demokrasi. Oleh itu, langkah seterusnya adalah melakukan intervensi ketenteraan ke atas Syria, dengan dalih untuk memerangi DAESH.

Sedikit mengenai sejarah penubuhan Arab Saudi

Negara Saudi Arabia terbentuk hasil daripada pemberontakan ke atas Khilafah Tuki Uthmaniyyah. Britain telah memainkan pernana penting di dalam pembentukan negara ini. Berikut adalah sedikit petikan daripada buku "Bagaimana Khilafah dimusnahkan" oleh Abdul Qadeem Zalloom (bekas Amir Hizb ut-Tahrir). Britain telah memberikan bantuan senjata kepada gerakan militant yang diketuai oleh Ibn Saud sejak kurun ke-18 lagi, dan kemudiannya anaknya iaitu Abdul-Aziz Ibn Saud. Gerakan militant ini telah menakluki Kuwait pada tahun 1788 Masehi daripada Khilafah Uthmaniyyah. Kemudiannya menguasai Makkah dan Madinah pada tahun 1803 dan 1804 Masehi daripada kekuasaan Khilafah Uthmaniyyah. Kemudiannya menyerang kota Damsyik di Syria pada 1810 dan Najaf di Iraq. Usaha pemberontakan ke atas Khilafah Uthmaniyyah oleh Abdul-Aziz Ibn Saud telah berhasil mendirikan negara Saudi Arabia pada 23 September 1933 yang diperintah oleh sistem keluarga beraja secara warisan turun temurun. Britain begitu yakin memberikan bantuan senjata kepada gerakan militant Ibn Saud melalui India (British India), sebab Britain mengetahui bahawa gerakan tersebut mahu menguasai wilayah Arab Teluk daripada Khilafah Uthmaniyyah dengan mendirikan negara yang diperintah oleh sistem keluarga beraja secara warisan turun temurun, dan bukannya untuk menggantikan Khalifah Uthmaniyyah dengan dirinya sendiri sebagai Khalifah kepada umat Islam keseluruhannya.

Apabila terhasilnya didirikan negara Saudi Arabia, ianya masih sebuah negara uang miskin yang tidak mempunyai apa-apa infrastruktur dan pembangunan. Raja Abdul Aziz ibn Saud kemudiannya memberikan laluan kepada syarikat minyak AS untuk mencari-gali minyak di negaranya. Hubungan baru ini di antara AS dengan Saudi Arabia menjadikan Saudi Arabia bergantung penuh kepada AS, dari segi ekonominya. Dan pada tahun 1938, syarikat AS telah menjumpai minyak dengan jumlah yang sangat banyak yang boleh diekspot. Syarikat minyak AS tersebut kemudiannya dinamakan Arabian American Oil Company (Aramco) yang menjadi milik penuh Saudi Arabia hanya pada tahun 1980. Dengan kekayaan minyak Saudi Arabia, AS telah menggantikan peranan Britain untuk menjadi rakan penting kepada Saudi Arabia, termasuklah di dalam bidang ketenteraan. Untuk menyingkirkan pengaruh Britain dari rantau Arab Teluk, AS telah menanda-tangani pakatan ketenteraan dengan Saudi Arabia pada tahun 1951, dan menyewakan lapangan terbang ketenteraan di Dhahran kepada AS. Beberapa tahun selepas itu, iaitu 1956 semasa tercetusnya Perang Suez yang menyaksikan AS telah memaksa Britain, Perancis dan Israel untuk mengundurkan tenteranya dari menceroboh Mesir, selepas penguasa Arab Sosialis Mesir, Presiden Gamal Abdul Nasser menjadikan terusan Suez sebagai milik negara Mesir. Ini telah menjadikan Saudi Arabia untuk menyewakan lapangan terbang ketenteraan Dhahran kepada AS untuk bertahun-tahun yang akan datang, sementara Presiden Nasser telah diangkat menjadi wira bangsa Arab dengan “mengalahkan” ketiga-tiga Britain, Perancis dan Israel sekaligus di dalam Perang Suez.

Walaupun begitu, hubungan AS-Saudi menjadi buruk disebabkan oleh beberapa insiden yang melibatkan peperangan dengan negara Yahudi Zionis Israel dengan negara-negara Arab. Pada tahun 1967, apabila tercetusnya perang Arab-Israel, telah menyaksikan beberapa siri demonstrasi anti-AS dan anti-Israel di Saudi Arabia yang telah memaksa Raja Faisal Abdul Aziz untuk mengantungkan operasi Aramco untuk menghalang penjualan minyak ke AS dan Britain, tetapi hanya untuk beberapa bulan sahaja. Tetapi penggantungan tersebut telah ditarik balik dan operasi pengeluaran minyak telah pulih seperti biasa. Selepas berakhirnya perang Arab-Israel pada tahun 1967, Saudi Arabia mengalami tekanan dari umat Islam seluruh dunia  disebabkan hubungan ekonomi mereka dengan AS, di mana AS pada masa yang sama adalah sekutu kuat Israel di Timur Tengah. Raja Saudi Arabia iaitu Faisal ibn Abdul Aziz, berharapan untuk memberikan tekanan kepada AS untuk memaksa Israel mengundurkan tenteranya balik ke sempadan asal sebelum perang tahun 1967. Namun begitu, dengan adanya lobi Zionis yang begitu kuat di AS, hubungan AS-Israel semakin kuat dan AS juga membekalkan senjata kepada Israel semasa perang Arab-Israel pada tahun 1973. Semasa tercetusnya perang Arab-Israel pada tahun 1973, Saudi Arabia mengalami tekanan sekali lagi untuk memberhentikan penjualan minyak ke AS. Dan walaupun Raja Faisal memberhentikan penjualan minyak ke AS hanya selama dua bulan sahaja, tindakannya telah memberikan kesan buruk kepada AS, sehinggakan setengah ahli politik AS seperti Henry Kissinger pernah mengancam melakukan pencerobohan ke atas Saudi Arabia untuk merampas kekayaan minyak Saudi Arabia. Raja Faisal menjawab, “Kamu adalah golongan yang tidak boleh hidup tanpa minyak kami. Tetapi kami boleh hidup tanpanya. Kami berasal dari padang pasir, dan keturunan kami hidup dengan kurma dan susu, dan kami dengan senangnya boleh kembali kepada kehidupan kami yang terdahulu”. Raja Faisal kemudiannya dibunuh dengan ditembak oleh anak saudaranya sendiri pada tahun 1975, dan sejak itu, raja-raja Saudi Arabia tidak pernah menggunakan minyak sebagai senjata apabila berdepan dengan keangkuhan AS.

Hubungan ketenteraan AS-Saudi Arabia mencapai kemuncaknya apabila rejim Sosialis Baath Saddam Hussein menceroboh Kuwait pada Ogos 1990. Perkara tersebut dimanfaatkan oleh AS dengan memujuk Raja Fahd untuk menerima askar-askar AS untuk ditempatkan di Saudi Arabia untuk menghadapi kemungkinan pencerobohan oleh tentera Irak. Dengan persetujuan Raja Fahd, AS telah membawa masuk lebih 100,000 askarnya ke Saudi Arabia yang terdiri daripada 30% tentera wanita, dan merupakan lapan kali ganda berbanding degan jumlah tentera Saudi Arabia. Begitu juga diiringi dengan budaya liar askar-askar kafir AS, yang termasuk minuman keras, konsert muzik, pelacuran yang mencemari bumi peninggalan para anbiya’, Ibrahim, Ismail dan Muhammad (SAW). Akibat dengan tindakan tersebut, dunia umat Islam tidak putus dengan protes anti-AS, sehinggakan ada yang sanggup mengelarkan Saddam Hussein sebagai wira oleh kerana terlalu bencikan AS. Intervensi AS ke atas Saudi Arabia hanya untuk menjaga kepentingan AS di Saudi Arabia iaitu kekayaan minyaknya, dan bukannya untuk menjaga kesucian dua tanah suci! Akibat dari pembelotan Saudi Arabia ini dengan membenarkan kemasukan tentera AS ke wilayahnya, maka timbullah gerakan militan yang terang-terang memusuhi Saudi Arabia seperti Al-Qaeda yang telah melakukan siri pengeboman keatas kapal perang AS di rantau Arab Teluk dan dikatakan melakukan serangan pada 11 September 2001 (rujukan buku Belitan Amerika di Tanah Suci oleh pengarang Dr. Safar al-Hawali, 2005).

Setelah berjaya menghalau keluar tentera Saddam Hussein keluar dari Kuwait pada tahun 1991, tentera AS tidak ditarik balik dari wilayah Saudi Arabia, tetapi dikekalkan untuk selama beberapa tahun di tempat-tempat tertentu. AS menciptakan ketakutan terhadap rejim Saddam, untuk terus mengekalkan tenteranya di rantau Arab Teluk khususnya di Saudi Arabia dan Kuwait. Dengan ini, AS telah Berjaya membina pangkalan ketenteraan mereka yang besar di rantau Arab Teluk yang telah membantu mereka untuk melancarkan serangan ke atas Afghanistan dan Iraq pada tahun 2001 dan 2003. Juga serangan pesawat kawalan jauh (drone) ke atas penduduk Yemen adalah berpusat di pangkalan tentera AS di Saudi Arabia. Tindakan rejim Saudi Arabia dengan menjadikannya hamba kepada AS adalah dilarang keras di dalam al-Quran, sebagaimana firmanyaNya:

Wahai orang-orang yang beriman, janganlah kamu mengambil orang-orang kafir menjadi wali dengan meninggalkan orang­-orang Mukmin. Inginkah kamu mengadakan alasan yang nyata bagi Allah (untuk mengazabmu).” [TMQ an-Nisa’ (4):144].

Wahai orang-orang yang beriman, janganlah kamu mengambil menjadi wali (teman/pemimpin) orang-orang yang menjadikan deen kamu main-main dan olok-olok, iaitu orang-orang yang diberikan Kitab sebelum daripada kamu dan juga orang-orang yang tidak beriman. Takutlah kepada Allah sekiranya kamu benar-benar beriman.” [TMQ al-Ma’idah (5):57].

"Wahai orang-orang yang beriman! Janganlah kamu menjadikan orang Yahudi dan Nasrani sebagai teman setiamu, mereka satu sama lain saling melindungi. Barangsiapa diantara kamu yang menjadikan mereka teman setia, maka sesungguhnya dia termasuk golongan mereka. Sungguh Allah tidak memberi petunjuk kepada orang-orang yang zalim". [TMQ Al-Maidah :51]

Krisis Syria dan kepatuhan hamba kepada tuannya

Setiausaha Pertahanan AS, Ash Carter mengalu-alukan usaha Saudi Arabia untuk menghantarkan tenteranya ke Syria. Beliau juga menerangkan bahawa dengan adanya pertambahan usaha dari negara lain, ini akan menyenangkan lagi objektif AS untuk memerangi DAESH. Bagi yang mengikuti perkembangan di Syria, terdapat beberapa buah negara yang campur-tangan di Syria dengan secara langsung menolong AS di dalam memerangi kumpulan militant yang sedang memerangi rejim Assad. Rusia, Iran dan Hizb-e-Iran (Hizbollah) dari Lubnan adalah pihak ketiga yang anti-AS, yang merupakan pendukung tegar rejim Assad tetap mahu menolak sebarang peralihan kuasa untuk menggantikan rejim Assad. Mereka juga memerangi segala gerakan militant Islam yang mahu mendirikan semula Khilafah Islam. Tindakan Saudi Arabia mendapat sokongan AS, sebab tindakan Saudi Arabia ini adalah untuk memaksa kumpulan-kumpulan militant yang memerangi rejim Assad yang masih enggan untuk bekerjasama dengan AS, supaya menerima solusi AS ke atas Syria. Amerika Syarikat adalah “sick man of the West” (orang sakit Barat), dan mereka telah dibebankan oleh krisis ekonomi yang menjadikan sebahagian besar rakyatnya kehilangan pekerjaan, di samping berbelanja berbillion dollar setiap hari untuk mengekalkan ketenteraan mereka di merata dunia termasuklah tanah jajahan mereka di Iraq dan Afghanistan. Jadi AS tidak terdaya untuk melakukan intervensi ketenteraan buat kali ketiga di abad ini ke Syria, sebagaimana semasa pentadbiran Bush yang melakukan intervensi ketenteraan ke atas Afghanistan dan Iraq pada tahun 2001 dan 2003. Jadi kenapakah Saudi Arabia yang tidak pernah mengalami ancaman pencerobohan dari negara Arab lain di Timur Tengah sejak 1991, perlu menghantarkan tenteranya ke Syria? Penghantaran tentera oleh Saudi Arabia ke Syria adalah secara langsung  menjalankan agenda AS untuk mencari pengganti Assad yang boleh menerima AS sebagai rakan dan bukan menjadi lawan, dan menggagalkan usaha kumpulan-kumpulan militant untuk mendirikan semula Khilafah Islam yang bertentangan dengan aspirasi AS. Pengukuhan pengaruh AS di rantau Timur Tengah adalah seiring dengan pengukuhan keluarga Ibn Saud ke atas Saudi Arabia. Ini disebabkan oleh kerana kumpulan kumpulan militant yang memerangi rejim Assad adalah juga mahu mendirikan semula Khilafah Islam di bumi Syam, dan ini akan membahayakan kedudukan penguasaan keluarga Ibn Saud ke atas wilayah Saudi Arabia di masa yang akan datang.

Dengan kejatuhan harga minyak dan ekonomi yang banyak bergantung kepada ekspot minyak, Saudi Arabia akan dibebankan dengan tindakan mereka untuk melakukan intervensi ketenteraan ke atas Syria, sebagaimana tindakan ketenteraan ke atas pemberontak Houthi di Yemen. Walaupun begitu, dengan sikap mereka yang mahu terus mengekalkan pengaruh AS di rantau Timur Tengah, sanggup menghantarkan tentera mereka ke Syria, walaupun ekonomi mereka bakal tergugat dengan kejatuhan harga minyak. Saudi Arabia, selama berdekad-dekan lamanya berpura-pura mempertahankan Islam, tetapi sebaliknya adalah mempertahankan kepentingan Amerika Syarikat di rantau Timur Tengah. Allah (SWT) berfirman:

“Tidakkah engkau (wahai Muhammad) melihat orang-orang (munafik) yang mendakwa bahawa mereka telah beriman kepada Al-Quran yang telah diturunkan kepadamu dan kepada (Kitab-kitab) yang telah diturunkan dahulu daripadamu? Mereka suka hendak berhakim kepada Taghut, padahal mereka telah diperintahkan supaya kufur ingkar kepada Taghut itu. Dan Syaitan pula sentiasa hendak menyesatkan mereka dengan kesesatan yang amat jauh” [TMQ: Al Nisa, 60].

Krisis di Timur Tengah telah menjadi semakin buruk dan kaan merebak ke wilayah umat Islam yang lain, melainkan umat Islam mendirikan semula negara Khilafah berhukum dengan Ahkam Syariah, yang boleh menghalang intervensi kuasa penjajah kafir yang mempergunakan asset umat Islam untuk memerangi umat Islam sendiri. Firman Allah (SWT):

“Wahai orang-orang yang beriman, sahut dan sambutlah seruan Allah dan seruan RasulNya apabila Ia menyeru kamu kepada perkara-perkara yang menjadikan kamu hidup sempurna; dan ketahuilah bahawa sesungguhnya Allah berkuasa mengubah atau menyekat di antara seseorang itu dengan (pekerjaan) hatinya, dan sesungguhnya kepadaNyalah kamu akan dihimpunkan” [TMQ: Al Anfal, 24].

Lawyer asks if Malay-Muslims are entitled to better rights during Ramadan - a response

I refer to Syahredzan Johan’s articles published on the Star newspaper, which alleged muslim insensitivities of other non-muslims citizens of this country. It appears to pile up the blame on muslims who offend non-muslim, be it in everyday life or on especially occasions like during the fasting month. He forgets to mentioned that some local muslim workers and muslim workers from foreign countries are often denied to pray during Friday, and in spite of that, Christians are given a full holiday to attend church during Sundays! He also forgets that, while a muslim must work on Fridays, even though they can attend Friday prayers, but Hindus and Buddist have their own public holidays in Thaipusam, Deepavali and Wesak day. He also forgets to mentioned various female muslim workers were asked to remove their headscarf, before being employed, in a non-muslim controlled company, such the case of Rosyam Noor’s daughter who was asked to remove her headscarf before securing employment in Toy R’ Us. Not long ago, Utusan Malaysia did report a female Chinese muslim convert who was asked to remove her headscarf when she was enrolled in a Chinese vernacular school. And UKM has reported that muslim Malay undergrads are less likely to secure employment in companies run by non-Malay muslim, which is fact a religious discrimination. He also forgot to mentioned incidences where pig-heads were left outside mosque compounds, which is a sign of disrespect for muslims. I expect an even reporting from a lawyer, not biased reporting which provide fuel for Islamophobic newspapers like the The Star. I would urge the lawyer to look into more insensitivities committed by non-muslim against the muslim majority.

Farah Ann Hadi semi-nude attire and indecent performance

Around 50 years ago NBA basketballers wore short trousers, but now players can wear long shorts which cover their knees and still play the game very well. Now, the women beach volleyball wears very skimpy bikinis that show their buttocks and shapes of their genitalia. Is it because it is simply "beach" volleyball? Who said that a person has to wear skimpy bikinis when swimming? Swimmers now wear full suit like scuba-divers. It's only the fashion designers who dictate such styles and most of these designers have no respect for women's modesty. And women wear it foolishly. Farah Hadi's parents should have advised her against that attire. Her pictures are so immodest and provoking, especially when she had to spread her legs wide apart in her semi-nude attire. Doesn't she have any shame at all, when her photos are seen by many? What is the point of winning medals to do the nation proud, at the same time exposing her legs wide, as if she wants to advertise her v***** for her future husband. The prosecution of two semi-nude couple models in a main-street in Ipoh, was it because they fail to deliver gold medals? Why do male gymnasts could dress in full attire, with their singlet and long pants performing in the pommel horse and ring disciplines, while female gymnast must be dressed to expose their bare legs and thighs, their shape of their genitals and buttocks? Winning gold medals is no compensation for immodesty.

The ordinary Brazilians were not interested on their country hosting the World Cup last year in 2014. There were mass protests before the tournament began, asking the government to increase spending on healthcare, clean water and housing. The only people who were interested are those who profited from the tournament such as construction companies, security firms, media, hotel owners, transportation companies etc. Some land clearings to make way to new stadiums, with the expense of housing slums, this increased the people dissatisfaction against their own government. Yes, this happened in Brazil in 2014, the country with the most World Cup titles. People often cheer their sport teams to win a competition. The euphoria happens only in the sport arena, or in front to the TV, but disappears after that. You get excited, happy and feel the sense of national pride when your favourite competitor wins a competition, but when they are all over, your problems are not solved. Sports personalities like Messi and Ronaldo are multi-millionaires, but most the people who support them and who are their fans, are not. Focus on more important issues such as reducing corruption, crimes, unemployment, living cost and increasing the quality of life. Those are more important issue to be solved, not winning gold medals or football matches.

Only in Msia – Gold medalist slammed for showing ‘aurat’ - sexualization of sports.

When competitors compete in their respective events, they actually gather different attentions. First from people who admire their talents, and second, media and personnel who exploit their sexuality. Anna Kournikova might not have won any tennis Grand Slams, but her sexy images is exploited every pages of men magazines. Wikipedia: “Sports Illustrated is an American sports media franchise owned by Time Incorporated. The magazine has over 3 million subscribers and is read by 23 million people each week, including over 18 million men”, especially in its swimsuit issue which publishes images of sexy female athletes. And wonder why women beach volleyball is the most watched events in the Olympic games? Then you also have the top sexy categories such as “Top 20 sexiest female athletes” or “top 10 sexiest female swimmers”, or “top 10 hottest female gymnast” and even “top hottest male athletes” and “top 10 hottest footballers” coming out every year. Does a fly prefer to feed on covered meat or exposed meat? Does a mosquito prefer to bite someone with clothes on or without clothes? If a competitor competes in the aforementioned events, i.e. events which require them to expose their body parts, they must be aware of the risks, and should not blame those who make fun on their sexuality. These liberal systems are so decadent and so exploitative.

Sex on the back of a camel, why not? - a failure to understand Arabic idioms

Many people fail to understand the Arabic language or its idioms. One cannot simply take the literal meaning upon translating to other languages.


One hadith mentioned about “into the lizard’s hole”


The prophet (S.A.W.) said, "You will surely follow the ways, steps, or traditions of those who came before you, span by span and yard by yard (very closely) even if they entered into a lizard's hole you will enter it." The companions asked, "O prophet, you mean the Jews and Christians?" He replied, "Who else!?" [Reported by Imaam Bukhaari]

The hadith does not mean literally “enter the lizard hole”, rather do whatever other people do, even stupid as it may seem, like entering the lizard hole.

Similarly, “onto the camel’s back” does not mean literally riding on the camel. The meaning for the Arabs at that time is “while travelling”, as camels were used as a means of travelling. And on the camel’s back means while travelling, be it on a cruise ship, on wheeled vehicles including stoppage at some fancy hotels and rest houses, before reaching the destination.

And last and not least, camel toe does not mean the toe of the camel, it means something else. So be careful about the camel, this animal has so many idioms that people often forget.
To begin with the Arabic language, do not take its literal meaning.

Make ready for them all thou canst of (armed) force and of horses tethered, that thereby ye may dismay the enemy of Allah and your enemy, and others beside them whom ye know not. [TMQ, Pickthall translation, al-Anfaal: 60].

In this verse, it mentions horses, for the army to gather their horses of war, to strike fear against the enemy. Horses were used as a mobile vehicle in the time of war, in the time of Holy Prophet Muhammad (SAW), as much as tanks, armoured vehicles, jet-fighters used now in modern warfare. 

This verse does contain references to horses as a mobile vehicle, but in modern warfare, this is not acceptable. Any modern army will not resort horses as a means of weapons, the use of horses will not inflict fear on the hearts of the enemy. Therefore the use of “horses” in the verse cannot be taken literally, as “on the camels’ back” must not be taken literally. For those who have no knowledge on Arabic language, despite the zeal to use the Arabic word “Allah” in the Bible text, the effort to study the Arabic language is simply absent