Islamophobic writers in MM (or stands for Malaymail
Mules) such as Zuhairi and Peru contine to spew their hatred towards muslims
and Islam in Malaysia. We don’t need another Fox News and the likes of Donald
Trump having their presence here. The latest is from Peru, who claims that 40
years of Islamization and the tudung wore by muslim women, contributed to
terrorism. We hope that Mr. Peru has milligrams of intelligence left to read
what actually happened 40 years ago in Malaysia. More people died from gun
shots and bomb blast from the Communist insurgency then. Communism was a
materialist ideology and the followers did not subscribe to any religion, their
adherents did not wear the tudung, like muslim women, Jewish and Christian
nuns. There were few Malay Communist members such as Musa Ahmad and Shamsiah
Fakeh, and the whole process of Islamization has prevented muslims from joining
the Communist movement. Mr. Peru claims that the threat of terrorism started 40
years ago when muslim women started wearing tudung, but muslim women started
wearing the tudung Islam started 1400 years ago. When the Communist threat
ended in the late 80s, people mostly died from gang violence, drive-by
shootings, armed robbery, drug related violence, while bombs were used to
blow-up ATM, and none died from religiously motivated violence. BTW, the photos
two IS members which PDRM said were responsible for the Puchong attack didn’t
wore tudung at all. The ISIS did not start 40 years ago in Malaysia but in 2014
in Iraq when the two war criminals, Bush and Blair invaded Iraq and set loose
the cycle of terror. The invasion of Iraq in 2003 did not remove the threat of
terror, but increased it, and paved the way for the formation of ISIS in 2014,
not 40 years ago.
Caliphate Concepts
Intellectual Revival
Sunday, July 10, 2016
Malaysian Jihadist attack began with Islamisation – a rebuttal
Sunday, July 3, 2016
Hypocrisy of liberals
Liberal
standard of non-liberals
A
muslim is a one who follows the Quran and Sunnah (Q&S) of Rasulullah (SAW)
and not the liberal standard when judging his own actions. Me and my fellow
muslims who follow the Q&S standard will never claim to be liberal.
“Now
whenever God and His Apostle have decided a matter, it is not for a believing
man or a believing woman to claim freedom of choice insofar as they themselves
are concerned: for he who [thus] rebels against God and His Apostle has
already, most obviously, gone astray. [TMQ: al-Ahzab, 36].
If
a muslim who claims to be muslim, but the actions are contrary to the Q&S,
then they are hypocrites (munafiqeen). There is a chapter on these hypocrites
in the Quran itself (surah al-munafiqeen), and many verses which describes the
actions of these group of people, who are doomed in the Hereafter. The word
“liberal muslim” is a misnomer, one cannot claim to be a muslim who follows the
Q&S standard, but at the same time hold on the liberal standard.
Islam
encourages conversion of non-muslims but punishes apostasy, the laws punish
alcoholism and adultery. While the
liberal standard which claims the freedom of choice and actions; conversion and
apostasy shall not be punished. Using this standard, then muslim can be accused
of being hypocritical, but this liberal standard is NOT the standard to judge
the actions of muslims. But do they not know that John Locke, the classical Libertarian philosopher
had called for the killing of apostates?
Some
individuals, groups, newspapers and news media outlets here claim to encourage
liberal ideas, but only publish articles which suit their own “liberal” agenda,
and ban others which are unsuitable, yet claim to hold on to the liberal
standard, by right are hypocrites themselves. Because they never practice the
liberal standard which they claim to hold on to.
Similarly, liberté,
égalité, fraternité in French stands for "liberty, equality,
fraternity", is the national slogan of the Republic
of France but this Republic went on a colonial mission
in Africa, enslaving millions of people, killing and beheading other people,
and robbing their wealth.
The current French Prime
Minister, Francois Hollande, acknowledged the suffering his country had
inflicted on Algeria, during an official visit to the Algerian parliament in
2012. Speaking to the Algerian parliament, Hollande admitted that 132 years
colonial rule had been a brutal affair. He spoke about the war of independence,
which took place over eight years up until 1962 and claimed around 1.5 million
Algerian lives. Torture was frequently used by the French military and security
services as the war spread from the North African country to mainland France
itself. Mr Hollande said: 'What Algeria was subjected to for 132 years was
profoundly brutal and unfair. That system had a name - colonialism - and I
recognize here the suffering that colonialism inflicted on the Algerian people.
There is a duty to tell the truth about the violence, the injustices, the
massacres and the torture”.
“Liberal”
people may not kill or enslave other people, but they may unite and form
political parties, run for elections and if they win, form their own foreign
policies which enslave, kill other people, and robbing their wealth, like the
Republic of France. Intellectual discourses on the validity of the Holocaust is
banned in several countries in “liberal” Europe, therefore on top of that, the
liberals, anywhere they might exist, will always ban others from holding their
views in public.
The
article below was taken from Abdullah Andalusi’s “Liberal Intolerance: John Locke’s
Dark Secret”, from The Muslim Debate Initiative (MDI):
Start:
If Liberalism had a prophet, it
would be the classical Libertarian philosopher, John Locke. He is
credited with giving form to the enlightenment ideas pervading Europe, and
collecting them, nay coalescing them into a formal system of thought
that was called ‘Libertarianism’, which would later be called Liberalism
(known euphemistically today as ‘freedom’, or ‘liberty’). In fact, I
would dare say John Locke is Liberalism’s foundational lawgiver, who revealed
what he thought was human ‘natural law’, which then helped lead the Western
nations into the ‘promised land’ of life, liberty and the “possession of
outward things, such as money, lands, houses, furniture, and the like”.
Today, Liberals greatly revere
John Locke for the pivotal and central role his works played in systematically
formulating the ideology of Liberalism, and his justification of a separation
of church and state, positing a set of ‘universal’ set of human
rights and values for a new human society. One of his famous writings, A
Letter Concerning Toleration, is held as a seminal
text for the alleged Liberal value of toleration.
However, what most people don’t
know, is in the very same hallowed documents written by Locke, which Liberalism
praises so fiercely, lies a dark and terrible secret that Liberals would find
horrifying. Namely, John Locke negates the universality of Liberal values by
affirming that there is a time when apostates ought to be killed, and there is
justification for the fundamental intolerance towards Atheists and Muslims.
In the case of the Apostate,
John Locke writes in his famous document A Letter Concerning
Toleration:
The case of idolaters, in
respect of the Jewish commonwealth [i.e. the Kingdom of Ancient Israel], falls
under a double consideration. The first is of those who, being initiated in the
Mosaical rites, and made citizens of that commonwealth, did afterwards
apostatise from the worship of the God of Israel. These were proceeded against as traitors and rebels, guilty of no less
than high treason. For the commonwealth of the Jews, different in that from
all others, was an absolute theocracy; nor was there, or could there be, any
difference between that commonwealth and the Church [i.e. the Jewish religion].
The laws established there concerning the worship of One Invisible Deity were
the civil laws of that people and a part of their political government, in
which God Himself was the legislator. Now, if anyone can show me where there is
a commonwealth at this time, constituted upon that foundation, I will
acknowledge that the ecclesiastical laws do there unavoidably become a part of
the civil, and that the subjects of that government both may and ought to
be kept in strict conformity with that Church by the civil power.
Of course, John Locke does not
advocate such a punishment for all societies. But the question we must ask
ourselves is why? Is it because Locke believes in freedom of conscience? or the
natural right of all humans to believe and profess whatever they desire? No,
here is his reason:
But it may be urged farther
that, by the law of Moses, idolaters were to be rooted out. True, indeed, by
the law of Moses; but that is not obligatory to us Christians. Nobody pretends
that everything generally enjoined by the law of Moses ought to be practised by
Christians; but there is nothing more frivolous than that common distinction of
moral, judicial, and ceremonial law, which men ordinarily make use of. For no
positive law whatsoever can oblige any people but those to whom it is given. “Hear, O Israel,” sufficiently restrains the
obligations of the law of Moses only to that people. And this
consideration alone is answer enough unto those that urge the authority of the
law of Moses for the inflicting of capital punishment upon idolaters. But,
however, I will examine this argument a little more particularly.
In regards to Muslims, John
Locke says:
That Church [i.e. religion] can
have no right to be tolerated by the magistrate [government] which is
constituted upon such a bottom [i.e. foundation] that all those who enter into
it do thereby ipso facto deliver
themselves up to the protection and service of another prince [i.e. a foreign
ruler]…It is ridiculous for anyone to profess himself to be a Mahometan [i.e.
Muslim] only in his religion, but in everything else a faithful subject to a
Christian magistrate [government], whilst at the same time he acknowledges
himself bound to yield blind obedience to the Mufti of Constantinople, who
himself is entirely obedient to the Ottoman Emperor [i.e. Caliph] and frames
the feigned oracles of that religion according to his pleasure.
Locke then continues from
Muslims to Atheists:
“Lastly, those are not at all to be tolerated who deny the being of a God.
Promises, covenants, and oaths, which are the bonds of human society, can have
no hold upon an atheist. The taking away of God, though but even in thought,
dissolves all; besides also, those that by their atheism undermine and destroy
all religion, can have no pretence of religion whereupon to challenge the
privilege of a toleration”.
Atheists only became
tolerated with the decline on Christianity in Europe, and the rise of
Atheism and secular morality as an inevitable result of the secular and
materialist trajectory of Liberalism. However, it seems that the intolerance
against Islam and the mistrust of Muslims seems to be an age old problem with
Liberalism. A problem as palpable today, as it was in 1689.
All quotes in this document were
taken from John Locke’s writing: A Letter Concerning Toleration
End.
Muslims
must be judged how much they adhere to the Quran and the Sunnah. Muslims cannot
be judged on how much they follow liberal ideas. Also, someone who claims to be
a liberalist must be judged on how much his adherence on liberal ideas. If you
want to judge the performance of a land predator such as a lion, you have to
judge how good the lion in catching land creatures, and not how good is it in
catching aquatic creatures. The whole argument of accusing muslims as
hypocrites because of not adhering to liberal ideas is totally wrong. There is
little doubt that the so-called liberals here really adhere their own liberal
values, they are the real hypocrites.
The
liberal system does not punish anyone consuming alcohol, while Islam punishes
muslims who consume alcoholic drinks. Then when you judge the muslim who drinks
alcohol, the person is a bad muslim, but must not be judged as a liberal
muslim. Also, if someone who proclaims himself as a liberal, but does not hold
to liberal ideas, then he is a bad liberalist, or a hypocrite. Liberals must
judge muslims how much they adhere to their own religion and not how much they
obey liberal ideas. Because muslims will always judge the liberalist on how
much they obey their own liberal ideas. The National Fatwa Council has declared
Islam Liberal as a deviationist movement, like Al-Arqam in the 1990s.
Saturday, March 12, 2016
Krisis pemberhentian pekerja
Berikutan dengan krisis
ekonomi yang melanda negara disebabkan oleh kejatuhan harga minyak mentah dan
kejatuhan nilia ringgit, syarikat petroleum negara, Petronas mengumumkan akan
memberhentikan kira-kira seribu pekerjanya di dalam menjimatkan kos, di dalam
suatu lapuran akhbar The Star pada 1 Mac 2016. Dan sebelum itu, syarikat
penerbangan negara, Malaysian Airline System (MAS) diberitakan memberhentikan
beribu-ribu pekerjanya sebagai langkah berjimat cermat. Dan juga suatu lapuran
dari Reuters mengatakan bahawa China, negara yang mempunyai ekonomi terbesar di
dunia juga telah memberhentikan seramai 1.8 juta pekerjanya di dalam sektor
perlombongan dan industri. Lapuran dari The
Sun Daily pada Julai 2015 mengatakan bahawa seramai 10,000 pekerja telah
diberhentikan dari pekerjaan masing masing sehingga Julai 2015. Juga lapuran
dari The Sun Daily pada 15 Februari
2016 mengatakan bahawa terdapat seramai 200,000 graduan mengganggur walaupun
terdapat seramai 2 juta pekerja asing di negara ini. Angka pemberhentian
pekerja di negara ini adalah jauh lebih rendah daripada angka seramai 1.5 juta
pekerja asing dari Bangladesh untuk bekerja di berbagai sektor di negara ini.
Benarkah
seluruh dunia kekurangan pekerja?
Suatu lapuran daripada
sebuah pertubuhan yang bernama Organisation
for Economic Co-operation and Development (OECD) yang disiarkan oleh
majalah Fortune pada 11 November 2015
memberikan senarai negara negara yang mempunyai purata jumlah penduduk yang
melakukan pekerjaan yang paling banyak di dunia ini, mengikut kadar bilangan
jam bekerja selama seminggu. Terdapat sebanyak 36 buah negara yang mempunyai
purata penduduk yang melakukan pekerjaan yang paling banyak di dalam bilangan
jam seminggu, dan Malaysia tidak temasuk di dalam senarai tersebut. Negara
negara Eropah yang mengalami kegawatan ekonomi dan masalah pengganguran seperti
Sepanyol, Itali dan Greece adalah termasuk di dalam senarai 36 buah negara ini.
Greece, yang mengalami masalah ekonomi dengan masalah bangkrap, adalah di
tangga no 4, dengan secara puratanya penduduknya bekerja sebanyak 39.27 jam
seminggu, atau bersamaan dengan 8 jam sehari, dari pukul 9 pagi sehingga ke 5
petang selama lima sehari seminggu. Negara Amerika Syarikat juga merupakan
negara yang mempunyai purata jumlah penduduk yang paling banyak melakukan
pekerjaan di dalam bilangan jam semingga, di tempat ke-16, dengan jumlah 34.40
jam seminggu, atau bersamaan dengan 6.88 jam sehari untuk lima hari bekerja.
Walaupun begitu, syarikat-syarikat di Amerika Syarikat juga telah
memberhentikan seramai 200,000 pekerja sejak bulan Januari 2015 yang dikaitkan
dengan harga petroleum yang rendah, menurut lapuran dari portal berita CNBC
pada 3 Mac 2016. Bulan Januari 2016 sahaja telah menyaksikan seramai 71,114
pekerja telah diberhentikan kerja masing-masing di Amerika Syarikat. Jepun juga
adalah merupakan negara yang mempunyai purata jumlah penduduk yang berkerja
lebih masa, yakni 33.25 jumlah jam seminggu, tetapi dipercayai bahawa angka
tersebut adalah lebih besar daripada yang dilapurkan secara rasmi sebab sebahagian
besar pekerja Jepun juga melakukan melakukan kerja di luar waktu pejabat. Jepun
juga mempunyai seramai 200 pekerja yang mati mengejut setiap tahun akibat
jumlah jam kerja yang berpanjangan (overworking),
dan mempunyai terma yang disebut karoshi
yang bermakna bekerja sehingga mati akibat kerja berpanjangan. Suatu kajian
daripada American Institute of Stress
menyatakan bahawa kerja berlebihan waktu boleh menjadikan seseorang mengalami
tekanan mental berlebihan, di samping terdedah kepada risiko masalah kesihatan
seperti masalah jantung.
Di samping fenomena
bekerja berlebihan masa, sebahagian besar manusia yang juga melakukan pekerjaan
berlebihan masa adalah kanak-kanak. Suatu lapuran dari Al-Jazeerah pada 2014
mengatakan bahawa terdapat buruh kanak-kanak seawal usia 7 tahun yang melakukan
pekerjaan di ladang-ladang tembakau untuk industri rokok di Amerika Syarikat.
Lapuran itu juga mengatakan bahawa buruh kanak-kanak menerima wang sebanyak US $7.25 sejam, dan ramai di antara mereka mengalami masalah
kesihatan, bekerja lebihan masa tanpa bayaran secukupnya dan di bawah panas
matahari terik tanpa pakaian uniform yang sesuai. Baru-baru
ini, Chris Albin-Lackey, penyelidik kanan di Business and Human Rights Program di Human Rights Watch mendedahkan bahawa di
negara Ghana, salah satu negara Afrika yang merupakan pengeluar logam utama,
terdapat banyak lombong yang beroperasi secara haram yang mengupah kanak-kanak
yang berumur 9 tahun untuk bekerja selama 14 jam sehari, dengan bayaran yang sangat
sedikit, iaitu US $1.5 to US $6.25 sehari. Di samping itu, kondisi pekerjaan
mereka dipenuhi oleh pencemaran bahan kimia yang merbahaya dan boleh
mengakibatkan kesan jangka-panjang. Menurut pertubuhan Organasasi Buruh Antarabangsa,
terdapat seramai 120 juta buruh kanak-kanak berumur di antara 5-14 tahun di
seluruh dunia. Inilah kesan daripada penjajahan yang masih diteruskan oleh
negara-negara Kapitalis barat, yang majoritinya merupakan negara imperialis
sehingga sekarang. Keadaan di Afrika sekarang tidak banyak berbeza,
walaupun telah “merdeka” daripada penjajah, tetapi negara-negara Kapitalis penjajah
masih mengekalkan cenkaman terhadap benua Afrika. Syarikat-syarikat
multinasional mereka yang kebanyakannya di dalam sektor petroleum, gas asli dan
galian mineral masih beroperasi dengan bebas di negara-negara Afrika dengan
mengaut untung di samping mengeksploitasikan manusia tempatan untuk bekerja
sebagai buruh dengan upahan yang sangat rendah. Maka, tidak meghairankan kenapa
setiap tahun beribu-ribu penduduk dari Afrika Barat dan Afrika Timur melakukan
penghijrahan melalui jalan darat dan merentasi Laut Mediterraenean untuk
mencari kehidupan yang lebih baik di Eropah walaupun sebagai pendatang tanpa
izin, walaupun beribu-ribu mereka telah mati lemas di Laut Mediterranean.
Jadi adakah dunia
mengalami kekurangan pekerja sebagaimana kekurangan makanan dan kekayaan? Atau
adakah semuanya mencukupi tetapi ianya terkait dengan masalah sistem ekonomi
yang pincang yang menjadikan pengagihan sebagai punca berbagai masalah terkait
dengan ekonomi yang sedang berlaku.
Sistem
ekonomi Kapitalis adalah masalah pengagihan dan bukan masalah produksi
Sistem ekonomi
Kapitalis menyatakan bahawa masalah ekonomi adalah masalah produksi atau
pengeluaran, yakni manusia mestilah berusaha untuk meningkatkan pengeluaran
untuk menjamin keberlangsungan kehidupan di dunia ini. Di dalam usaha untuk
mengingkatkan produksi atau pengeluaran juga bermakna peningkatan di dalam sektor
pekerjaan disebabkan peningkatan di dalam sektor pengeluaran memerlukan juga
lebih ramai pekerja mahir dan tidak mahir.
Ahli ekonomi Kapitalis memandang
bahawa kebajikan rakyat akan terjaga apabila kekayaan negara meningkat selari
peningkatan pengeluaran, iaitu dengan meningkatnya angka Gross Domestic Product (GDP) atau Keluaran Negara Kasar. Secara teorinya, suatu negara yang mempunyai nilai
GDP yang tinggi adalah negara yang mempunyai penduduk yang terjamin segala
keperluan mereka. Dengan itu, rakyat akan dapat menikmati kekayaan tersebut
melalui pekerjaan dan cara-cara lain. Thomas Malthus seorang ahli
ekonomi kapitalis Britain pada kurun ke-18 di dalam bukunya yang bertajuk “An
essay on the principle of population” telah mengatakan bahawa pertumbuhan
populasi penduduk dunia pada suatu masa yang akan datang tidak dapat diimbangi
oleh jumlah pengeluaran makanan, iaitu akan terdapat kekurangan makanan untuk
menampung pertambahan penduduk dunia. Dalam pada itu, Eric Holtz melapurkan di
dalam Huffington Post, dengan merujuk kepada suatu kajian yang telah dibuat
oleh pakar-pakar daripada McGill University dan University of Minnesota yang
diterbitkan di dalam jurnal Nature bahawa dunia sebenarnya mempunyai
cukup makanan untuk 10 billion penduduk. Sementara itu, suatu pertubuhan amal
yang bernama Oxfam di Canada pula membuat kajian bahawa dunia telah
mengeluarkan pertambahan purata makanan sebanyak 17% setiap penduduk dunia jika
dibandingkan 30 tahun lalu, tetapi masih terdapat 1 billion penduduk yang
kekurangan makanan. Ini membuktikan bahawa teori Malthusian adalah tidak benar. Dunia menempuh perkembangan sains
dan teknologi yang begitu pesat dan telah berupaya untuk menukarkan gurun
kepada tanah pertanian sebagaimana yang berlaku di negara negara rantau Arab
Teluk, sehinggakan negara seperti Saudi Arabia yang sebahagian besarnya
merupakan tanah gurun berupaya menjadi negara pengekspot gandum, produk tenusu
dan sayur-sayuran. Manakala sebuah negara yang sangat kecil seperti Belanda (Netherlands)
di mana 17% wilayahnya adalah tanah yang ditebus-guna dari laut, walaupun
begitu berupaya menjadi pengeluar sayur-sayuran dan buah-buahan melalui
teknologi hydrophonic yang boleh
dilakukan di dalam bangunan yang tidak memerlukan tanah dan air yang banyak. Maka
dengan itu juga, pertambahan produksi dan pengeluaran barang-barangan juga
memerlukan ramai pekerja mahir dan tidak mahir, selari dengan pertambahan
pengeluaran dan kekayaan.
Masalah kekurangan
makanan adalah berkait rapat dengan masalah pengangguran dan pembuangan pekerja
di dalam sistem ekonomi kapitalis. Ahli ahli ekonomi kapitalis gagal melihat
masalah ini sebagai suatu masalah pengagihan dan bukannya masalah produksi
sepertimana yang dinyatakan oleh teori Malthus pada kurun ke-18. Kesemua
masalah di dalam sistem ekonomi kapitalis adalah berpunca daripada masalah
pengagihan, sama ada pengagihan kekayaan, makanan dan juga peluang pekerjaan.
Sistem ekonomi Kapitalis yang hanya memberikan keuntungan kepada sebahagian
kecil jumlah penduduk adalah sistem yang rosak yang tidak berupaya mengagihkan
kekayaan, makanan dan juga peluang pekerjaan dengan betul. Tetapi sebaliknya,
sistem ekonomi Sosialis/Komunis yang bertentangan dengan sistem ekonomi
Kapitalis adalah juga mempunyai kerosakan dan kepincangan tersendiri di dalam
mengagihkan keperluan kepada penduduknya secara sama rata tanpa mengira
keperluan dan keupayaan setiap individu masing-masing.
Bahawa sesungguhnya
Allah (SWT) menjamin rezeki untuk setiap makhlukNya di dunia ini, sebagaimana
firmanNya:
“…dan tidak satu pun makhluk bergerak di bumi melainkan
dijamin Allah rezekinya” [TMQ, Surah Hud, ayat 6].
Negara mempunyai
kekayaan yang mencukupi untuk penduduknya. Di dalam suatu lapuran dari Utusan
Malaysia pada 1 Februari 2016 menyatakan bahawa terdapat harta berjumlah RM 60
billion harta pusaka yang tidak dituntut oleh waris si mati orang Islam sejak
tahun 1950an sehingga sekarang. Sekiranya si mati tidak mempunyai waris yang
mahu menuntutnya, maka hartanya akan dimasukkan ke dalam Baitul Maal untuk diagihkan
kepada yang layak untuk menerimanya.
Islam telah melarang
penimbunan segala bentuk harta, sebagaimana firmanNya:
“Dan orang-orang yang
menyimpan emas dan perak tapi tidak menginfakkannya ke jalan Allah, maka
khabarkanlah kepada mereka bahawa mereka akan mendapat azab seksa yang pedih” [TMQ, surah
at-Taubah, 39].
“…supaya harta tersebut janganlah hanya beredar di antara orang-orang
kaya sahaja di antara kamu” [TMQ, surah al-Hasyr, 7].
Seseorang kaya yang
menyimpan hartanya di dalam Daulah Islam, akan disuruh untuk membelanjakan
hartanya untuk manfaat umum, seperti membuka industri atau perniagaan yang
dapat menjada pekerjaan dan seterusnya membuka peluang pekerjaan kepada yang
tidak mempunyai pekerjaan. Dan ini berlainan dengan sistem ekonomi Kapitalis
yang menggalakkan orang supaya menyimpan hartanya supaya menjadi harta beku di
dalam bank atau beredar di dalam pasaran saham, yang tidak memberikan manfaat
kepada sesiapapun, kecuali kepada si pemiliknya sendiri. Dan juga, di dalam
Daulah Islam, sesuatu tanah yang dimiliki oleh seseorang tetapi tidak
diusahakan selama tiga tahun, maka tanah tersebut akan diambil dan diberikan
kepada sesiapa yang boleh mengusahakannya, dan dengan ini memastikan bahawa
harta sentiasa akan beredar kepada orang yang layak menerimanya dan boleh
menerima manfaat daripadanya. Jelasnya, Islam melarang penimbunan harta yang
tidak dapat memberikan manfaat dan juga melarang harta beredar di kalangan
orang tertentu sahaja. Oleh itu, secara tidak langsung dengan membenarkan harta
terus beredar di dalam masyarakat, maka kesemua orang boleh mendapat manfaat
bersama. Di dalam Daulah Islam, sekiranya pekerja diberhentikan daripada
pekerjaan tetapi masih berupaya bekerja dan belum mendapat pekerjaan, maka
seseorang tersebut layak menerima zakat, sebagai seorang yang telah putus
perbelanjaan kehidupan akibat kehilangan sumber mata pencarian. Sekiranya
seseorang tersebut juga tidak mampu memiliki keperluan asas yang lain seperti
tempat tinggal, maka ianya layak untuk menerima bantuan daripada Daulah.
Tekanan kehidupan di
dalam negara yang melaksanakan sistem ekonomi Kapitalis yang berasaskan kepada
ekonomi liberal, riba, pinjaman bank dan percukaian sememangnya telah
membebankan kehidupan masyarakat dan tidak berupaya untuk menjamin keperluan asas
bagi setiap individu. Pekerja yang diberhentikan daripada pekerjaan, juga
mempunyai beban yang perlu ditanggung seperti sara-hidup keluarga, pinjaman
kereta dan tempat tinggal dan sebagainya. Dan pemberhentian pekerja adalah
masalah biasa di dalam sistem Kapitalis, begitu juga masalah lain seperti
bekerja lebih masa dan juga buruh kanak-kanak (child labour), memberikan suatu jurang yang sangat luas di dalam
kehidupan manusia di antara yang berada dan kurang berada. Ahli politik
Sosialis/Komunis telah berusaha untuk menyelesaikan masalah ini dengan
melaksanakan negara Sosialis/Komunis yang menjamin ekonomi masyarakatnya,
tetapi ternyata telah gagal di dalam masa yang sangat singkat. Maka
terpulanglah kepada umat Islam untuk menyelesaikan masalah tersebut dengan
mendirikan semula negara Khilafah.
Saudi Amerika - hamba dan tuannya
Pada 4 Februari
2016, seorang jurucakap ketenteraan Saudi Arabia membuat pengumuman bahawa
Saudi Arabia bersedia untuk menghantarkan tentera darat ke Syria untuk
memerangi gerakan militan Daulah Islam
al-Iraq wa as-Sham (DAESH) atau
di juga dikenali sebagai Islamic State
Iraq and Syam (ISIS). Brig. Gen. Saudi
Arabia, Ahmed Asiri berkata kepada akhbar Associated
Press bahawa Saudi Arabia telah bertindak dengan melakukan serangan udara ke
atas DAESH, apabila bermulanya kempen
ketenteraan Amerika Syarikat (AS) ke atas DAESH
pada September 2014, tetapi sekarang telah tiba masanya untuk Saudi Arabia
untuk menghantarkan tentera daratnya ke Syria. Beliau berkata, “Kami bertekad
untuk memerangi dan mengalahkan DAESH
(ISIS)”. Dan hanya beberapa bulan sebelum ini, Saudi Arabia mengetuai kempen
mengerakkan pakatan Sunni untuk kononnya memerangi gerakan militant tersebut.
Tindakan
Saudi Arabia untuk menghantarkan tentera ke Syria adalah susulan daripada
kegagalan konferensi Riyadh yang ditaja oleh negara yang menjadi hamba kepada AS
itu. Konferensi Riyadh telah menyaksikan bahawa kesemua pewakilan bersetuju
untuk meletakkan Syria di bawah mandat Pertubuhan Bangsa Bangsa Bersatu (United Nations) sebelum sebuah kerajaan sekular
demokratik dibentuk untuk menggantikan rejim Bashar Assad. Ini adalah sesuatu
yang serupa berlaku di Irak selepas diceroboh oleh tentera AS pada tahun 2003,
iaitu sebuah kerajaan sekular demokrasi dibentuk untuk menggantikan rejim Baath
sosialis dibawah kekuasaan Saddam Hussein. Konferensi tersebut ternyata menemui
kegagalan sebab ianya bertentangan dengan aspirasi kumpulan-kumpulan bersenjata
yang sedang memerangi rejim Assad yang mahukan Ahkam Syariah dilaksanakan dan
bukannya sebuah negara sekular demokrasi. Oleh itu, langkah seterusnya adalah
melakukan intervensi ketenteraan ke atas Syria, dengan dalih untuk memerangi DAESH.
Sedikit mengenai sejarah penubuhan Arab Saudi
Negara Saudi
Arabia terbentuk hasil daripada pemberontakan ke atas Khilafah Tuki
Uthmaniyyah. Britain telah memainkan pernana penting di dalam pembentukan
negara ini. Berikut adalah sedikit petikan daripada buku "Bagaimana
Khilafah dimusnahkan" oleh Abdul Qadeem Zalloom (bekas Amir Hizb
ut-Tahrir). Britain telah memberikan bantuan senjata kepada gerakan militant yang
diketuai oleh Ibn Saud sejak kurun ke-18 lagi, dan kemudiannya anaknya iaitu Abdul-Aziz
Ibn Saud. Gerakan militant ini telah menakluki Kuwait pada tahun 1788 Masehi
daripada Khilafah Uthmaniyyah. Kemudiannya menguasai Makkah dan Madinah pada
tahun 1803 dan 1804 Masehi daripada kekuasaan Khilafah Uthmaniyyah. Kemudiannya
menyerang kota Damsyik di Syria pada 1810 dan Najaf di Iraq. Usaha
pemberontakan ke atas Khilafah Uthmaniyyah oleh Abdul-Aziz Ibn Saud telah
berhasil mendirikan negara Saudi Arabia pada 23 September 1933 yang diperintah
oleh sistem keluarga beraja secara warisan turun temurun. Britain begitu yakin
memberikan bantuan senjata kepada gerakan militant Ibn Saud melalui India
(British India), sebab Britain mengetahui bahawa gerakan tersebut mahu
menguasai wilayah Arab Teluk daripada Khilafah Uthmaniyyah dengan mendirikan
negara yang diperintah oleh sistem keluarga beraja secara warisan turun temurun,
dan bukannya untuk menggantikan Khalifah Uthmaniyyah dengan dirinya sendiri sebagai
Khalifah kepada umat Islam keseluruhannya.
Apabila
terhasilnya didirikan negara Saudi Arabia, ianya masih sebuah negara uang
miskin yang tidak mempunyai apa-apa infrastruktur dan pembangunan. Raja Abdul
Aziz ibn Saud kemudiannya memberikan laluan kepada syarikat minyak AS untuk
mencari-gali minyak di negaranya. Hubungan baru ini di antara AS dengan Saudi
Arabia menjadikan Saudi Arabia bergantung penuh kepada AS, dari segi ekonominya.
Dan pada tahun 1938, syarikat AS telah menjumpai minyak dengan jumlah yang
sangat banyak yang boleh diekspot. Syarikat minyak AS tersebut kemudiannya dinamakan
Arabian American Oil Company (Aramco)
yang menjadi milik penuh Saudi Arabia hanya pada tahun 1980. Dengan kekayaan
minyak Saudi Arabia, AS telah menggantikan peranan Britain untuk menjadi rakan
penting kepada Saudi Arabia, termasuklah di dalam bidang ketenteraan. Untuk
menyingkirkan pengaruh Britain dari rantau Arab Teluk, AS telah menanda-tangani
pakatan ketenteraan dengan Saudi Arabia pada tahun 1951, dan menyewakan
lapangan terbang ketenteraan di Dhahran kepada AS. Beberapa tahun selepas itu,
iaitu 1956 semasa tercetusnya Perang Suez yang menyaksikan AS telah memaksa
Britain, Perancis dan Israel untuk mengundurkan tenteranya dari menceroboh
Mesir, selepas penguasa Arab Sosialis Mesir, Presiden Gamal Abdul Nasser
menjadikan terusan Suez sebagai milik negara Mesir. Ini telah menjadikan Saudi
Arabia untuk menyewakan lapangan terbang ketenteraan Dhahran kepada AS untuk
bertahun-tahun yang akan datang, sementara Presiden Nasser telah diangkat
menjadi wira bangsa Arab dengan “mengalahkan” ketiga-tiga Britain, Perancis dan
Israel sekaligus di dalam Perang Suez.
Walaupun begitu,
hubungan AS-Saudi menjadi buruk disebabkan oleh beberapa insiden yang
melibatkan peperangan dengan negara Yahudi Zionis Israel dengan negara-negara
Arab. Pada tahun 1967, apabila tercetusnya perang Arab-Israel, telah
menyaksikan beberapa siri demonstrasi anti-AS dan anti-Israel di Saudi Arabia
yang telah memaksa Raja Faisal Abdul Aziz untuk mengantungkan operasi Aramco
untuk menghalang penjualan minyak ke AS dan Britain, tetapi hanya untuk
beberapa bulan sahaja. Tetapi penggantungan tersebut telah ditarik balik dan
operasi pengeluaran minyak telah pulih seperti biasa. Selepas berakhirnya
perang Arab-Israel pada tahun 1967, Saudi Arabia mengalami tekanan dari umat
Islam seluruh dunia disebabkan hubungan
ekonomi mereka dengan AS, di mana AS pada masa yang sama adalah sekutu kuat
Israel di Timur Tengah. Raja Saudi Arabia iaitu Faisal ibn Abdul Aziz, berharapan
untuk memberikan tekanan kepada AS untuk memaksa Israel mengundurkan tenteranya
balik ke sempadan asal sebelum perang tahun 1967. Namun begitu, dengan adanya
lobi Zionis yang begitu kuat di AS, hubungan AS-Israel semakin kuat dan AS juga
membekalkan senjata kepada Israel semasa perang Arab-Israel pada tahun 1973.
Semasa tercetusnya perang Arab-Israel pada tahun 1973, Saudi Arabia mengalami
tekanan sekali lagi untuk memberhentikan penjualan minyak ke AS. Dan walaupun
Raja Faisal memberhentikan penjualan minyak ke AS hanya selama dua bulan
sahaja, tindakannya telah memberikan kesan buruk kepada AS, sehinggakan
setengah ahli politik AS seperti Henry Kissinger pernah mengancam melakukan
pencerobohan ke atas Saudi Arabia untuk merampas kekayaan minyak Saudi Arabia.
Raja Faisal menjawab, “Kamu adalah golongan yang tidak boleh hidup tanpa minyak
kami. Tetapi kami boleh hidup tanpanya. Kami berasal dari padang pasir, dan
keturunan kami hidup dengan kurma dan susu, dan kami dengan senangnya boleh
kembali kepada kehidupan kami yang terdahulu”. Raja Faisal kemudiannya dibunuh dengan
ditembak oleh anak saudaranya sendiri pada tahun 1975, dan sejak itu, raja-raja
Saudi Arabia tidak pernah menggunakan minyak sebagai senjata apabila berdepan
dengan keangkuhan AS.
Hubungan
ketenteraan AS-Saudi Arabia mencapai kemuncaknya apabila rejim Sosialis Baath
Saddam Hussein menceroboh Kuwait pada Ogos 1990. Perkara tersebut dimanfaatkan
oleh AS dengan memujuk Raja Fahd untuk menerima askar-askar AS untuk
ditempatkan di Saudi Arabia untuk menghadapi kemungkinan pencerobohan oleh
tentera Irak. Dengan persetujuan Raja Fahd, AS telah membawa masuk lebih 100,000
askarnya ke Saudi Arabia yang terdiri daripada 30% tentera wanita, dan
merupakan lapan kali ganda berbanding degan jumlah tentera Saudi Arabia. Begitu
juga diiringi dengan budaya liar askar-askar kafir AS, yang termasuk minuman
keras, konsert muzik, pelacuran yang mencemari bumi peninggalan para anbiya’,
Ibrahim, Ismail dan Muhammad (SAW). Akibat dengan tindakan tersebut, dunia umat
Islam tidak putus dengan protes anti-AS, sehinggakan ada yang sanggup
mengelarkan Saddam Hussein sebagai wira oleh kerana terlalu bencikan AS.
Intervensi AS ke atas Saudi Arabia hanya untuk menjaga kepentingan AS di Saudi
Arabia iaitu kekayaan minyaknya, dan bukannya untuk menjaga kesucian dua tanah
suci! Akibat dari pembelotan Saudi Arabia ini dengan membenarkan kemasukan
tentera AS ke wilayahnya, maka timbullah gerakan militan yang terang-terang
memusuhi Saudi Arabia seperti Al-Qaeda yang telah melakukan siri pengeboman
keatas kapal perang AS di rantau Arab Teluk dan dikatakan melakukan serangan
pada 11 September 2001 (rujukan buku Belitan
Amerika di Tanah Suci oleh pengarang Dr. Safar al-Hawali, 2005).
Setelah berjaya
menghalau keluar tentera Saddam Hussein keluar dari Kuwait pada tahun 1991,
tentera AS tidak ditarik balik dari wilayah Saudi Arabia, tetapi dikekalkan
untuk selama beberapa tahun di tempat-tempat tertentu. AS menciptakan ketakutan
terhadap rejim Saddam, untuk terus mengekalkan tenteranya di rantau Arab Teluk
khususnya di Saudi Arabia dan Kuwait. Dengan ini, AS telah Berjaya membina
pangkalan ketenteraan mereka yang besar di rantau Arab Teluk yang telah
membantu mereka untuk melancarkan serangan ke atas Afghanistan dan Iraq pada
tahun 2001 dan 2003. Juga serangan pesawat kawalan jauh (drone) ke atas penduduk Yemen adalah berpusat di pangkalan tentera
AS di Saudi Arabia. Tindakan rejim Saudi Arabia dengan menjadikannya hamba
kepada AS adalah dilarang keras di dalam al-Quran, sebagaimana firmanyaNya:
Wahai orang-orang
yang beriman, janganlah kamu mengambil orang-orang kafir menjadi wali dengan
meninggalkan orang-orang Mukmin. Inginkah kamu mengadakan alasan yang
nyata bagi Allah (untuk mengazabmu).” [TMQ an-Nisa’ (4):144].
Wahai
orang-orang yang beriman, janganlah kamu mengambil menjadi wali
(teman/pemimpin) orang-orang yang menjadikan deen kamu main-main dan olok-olok,
iaitu orang-orang yang diberikan Kitab sebelum daripada kamu dan juga
orang-orang yang tidak beriman. Takutlah kepada Allah sekiranya kamu
benar-benar beriman.” [TMQ
al-Ma’idah (5):57].
"Wahai
orang-orang yang beriman! Janganlah kamu menjadikan orang Yahudi dan Nasrani
sebagai teman setiamu, mereka satu sama lain saling melindungi. Barangsiapa
diantara kamu yang menjadikan mereka teman setia, maka sesungguhnya dia
termasuk golongan mereka. Sungguh Allah tidak memberi petunjuk kepada
orang-orang yang zalim". [TMQ
Al-Maidah :51]
Krisis Syria dan kepatuhan hamba kepada tuannya
Setiausaha
Pertahanan AS, Ash Carter mengalu-alukan usaha Saudi
Arabia untuk menghantarkan tenteranya ke Syria. Beliau juga menerangkan bahawa
dengan adanya pertambahan usaha dari negara lain, ini akan menyenangkan lagi
objektif AS untuk memerangi DAESH.
Bagi yang mengikuti perkembangan di Syria, terdapat beberapa buah negara yang campur-tangan
di Syria dengan secara langsung menolong AS di dalam memerangi kumpulan
militant yang sedang memerangi rejim Assad. Rusia, Iran dan Hizb-e-Iran
(Hizbollah) dari Lubnan adalah pihak ketiga yang anti-AS, yang merupakan pendukung
tegar rejim Assad tetap mahu menolak sebarang peralihan kuasa untuk
menggantikan rejim Assad. Mereka juga memerangi segala gerakan militant Islam
yang mahu mendirikan semula Khilafah Islam. Tindakan Saudi Arabia mendapat
sokongan AS, sebab tindakan Saudi Arabia ini adalah untuk memaksa
kumpulan-kumpulan militant yang memerangi rejim Assad yang masih enggan untuk
bekerjasama dengan AS, supaya menerima solusi AS ke atas Syria. Amerika
Syarikat adalah “sick man of the West”
(orang sakit Barat), dan mereka telah dibebankan oleh krisis ekonomi yang
menjadikan sebahagian besar rakyatnya kehilangan pekerjaan, di samping
berbelanja berbillion dollar setiap hari untuk mengekalkan ketenteraan mereka
di merata dunia termasuklah tanah jajahan mereka di Iraq dan Afghanistan. Jadi
AS tidak terdaya untuk melakukan intervensi ketenteraan buat kali ketiga di
abad ini ke Syria, sebagaimana semasa pentadbiran Bush yang melakukan intervensi
ketenteraan ke atas Afghanistan dan Iraq pada tahun 2001 dan 2003. Jadi kenapakah
Saudi Arabia yang tidak pernah mengalami ancaman pencerobohan dari negara Arab
lain di Timur Tengah sejak 1991, perlu menghantarkan tenteranya ke Syria?
Penghantaran tentera oleh Saudi Arabia ke Syria adalah secara langsung menjalankan agenda AS untuk mencari pengganti
Assad yang boleh menerima AS sebagai rakan dan bukan menjadi lawan, dan
menggagalkan usaha kumpulan-kumpulan militant untuk mendirikan semula Khilafah
Islam yang bertentangan dengan aspirasi AS. Pengukuhan pengaruh AS di rantau
Timur Tengah adalah seiring dengan pengukuhan keluarga Ibn Saud ke atas Saudi
Arabia. Ini disebabkan oleh kerana kumpulan kumpulan militant yang memerangi
rejim Assad adalah juga mahu mendirikan semula Khilafah Islam di bumi Syam, dan
ini akan membahayakan kedudukan penguasaan keluarga Ibn Saud ke atas wilayah
Saudi Arabia di masa yang akan datang.
Dengan kejatuhan harga
minyak dan ekonomi yang banyak bergantung kepada ekspot minyak, Saudi Arabia
akan dibebankan dengan tindakan mereka untuk melakukan intervensi ketenteraan
ke atas Syria, sebagaimana tindakan ketenteraan ke atas pemberontak Houthi di
Yemen. Walaupun begitu, dengan sikap mereka yang mahu terus mengekalkan
pengaruh AS di rantau Timur Tengah, sanggup menghantarkan tentera mereka ke
Syria, walaupun ekonomi mereka bakal tergugat dengan kejatuhan harga minyak.
Saudi Arabia, selama berdekad-dekan lamanya berpura-pura mempertahankan Islam,
tetapi sebaliknya adalah mempertahankan kepentingan Amerika Syarikat di rantau
Timur Tengah. Allah (SWT) berfirman:
“Tidakkah
engkau (wahai Muhammad) melihat orang-orang (munafik) yang mendakwa bahawa
mereka telah beriman kepada Al-Quran yang telah diturunkan kepadamu dan kepada
(Kitab-kitab) yang telah diturunkan dahulu daripadamu? Mereka suka hendak
berhakim kepada Taghut, padahal mereka telah diperintahkan supaya kufur ingkar
kepada Taghut itu. Dan Syaitan pula sentiasa hendak menyesatkan mereka dengan
kesesatan yang amat jauh” [TMQ: Al Nisa, 60].
Krisis di Timur Tengah
telah menjadi semakin buruk dan kaan merebak ke wilayah umat Islam yang lain,
melainkan umat Islam mendirikan semula negara Khilafah berhukum dengan Ahkam
Syariah, yang boleh menghalang intervensi kuasa penjajah kafir yang
mempergunakan asset umat Islam untuk memerangi umat Islam sendiri. Firman Allah
(SWT):
“Wahai
orang-orang yang beriman, sahut dan sambutlah seruan Allah dan seruan RasulNya
apabila Ia menyeru kamu kepada perkara-perkara yang menjadikan kamu hidup
sempurna; dan ketahuilah bahawa sesungguhnya Allah berkuasa mengubah atau
menyekat di antara seseorang itu dengan (pekerjaan) hatinya, dan sesungguhnya
kepadaNyalah kamu akan dihimpunkan” [TMQ: Al
Anfal, 24].
Subscribe to:
Posts (Atom)